Дело № 11-АД14-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АД14-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гаязова Р Р на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бавлинского района и г. Бавлы Республики Татарстан от 24 октября 2013 г., решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении Гаязова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бавлинского района и г. Бавлы Республики Татарстан от 24 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 г., Гаязов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 г. надзорная жалоба Гаязова Р.Р. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаязов Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бавлинского района и г. Бавлы Республики Татарстан от 24 октября 2013 г., решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 декабря 2005 г. № 156ФЗ, 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ, 28 декабря 2010 г. № 417- ФЗ) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьёй 20.22 данного кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 августа 2013 г. в районе 15 часов 10 минут Гаязов Р.Р. находился в состоянии наркотического опьянения, потребив наркотическое средство (марихуану) без назначения врача.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой от 24 августа 2013 г. № 1, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Гаязов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Гаязовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении судебными инстанциями жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были отклонены по мотивам, приведенных в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаязова Р.Р. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гаязову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бавлинского района и г. Бавлы Республики Татарстан от 24 октября 2013 г., решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении Гаязова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гаязова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 11-АД14-19

КоАП РФ Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх