Дело № 11-АД15-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АД15-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Шарафиева С Г на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 17.12.2014, решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Шарафиева С Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 17.12.2014 Шарафиев С Г (далее - Шарафиев С.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Из него исключено указание о совершении Шарафиевым С.Г. дорожно- транспортного происшествия.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан постановлением от 10 апреля 2015 года названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шарафиев С.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Гарипов И.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шарафиева С.Г. к административной ответственности, далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2014 г. в 16 часов 30 минут Шарафиев С.Г., управляя автомобилем (государственный регистрационный знак ), на 1 километре автодороги Ошторма Юмья - Новый Кумор Куморского района Республики Татарстан стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля (государственный регистрационный знак ), владельцем которого является Гарипов И.И., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: телефонным сообщением от 16 декабря 2014 года (л.д. 2), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта при ДТП от 17 декабря 2014 года (л.д. 8-9), письменными объяснениями Шарафиева С.Г. (л.д. 4) и Гарипова И.И. (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), показаниями Шарафиева С.Г., Гарипова И.И. и Б данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 11 - 12), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шарафиева С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что Шарафиев С.Г. не заметил столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых объяснения второго участника дорожно- транспортного происшествия Гарипова ИИ., из которых следует, что после столкновения он остановился, а автомобиль второго участника дорожно- транспортного происшествия (государственный регистрационный знак ) место дорожно-транспортного происшествия покинул.

Сам факт столкновения транспортных средств в указанное в материалах дела время и в указанном месте Шарафиевым С.Г. не оспаривается (л.д. 4, 11-12).

При составлении протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Шарафиева С.Г. замечаний от него не последовало, протокол им подписан. При этом свидетель К очевидцем дорожно- транспортного происшествия не являлся и каких-либо пояснений относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия судье, рассматривавшему дела не дал (л.д. 27 оборот), о чем обоснованно указано в постановлении судьи районного суда.

Объяснения Гарипова И.И., подтвержденные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласуются между собой и с другими доказательствами, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из показаний инспектора ДПС Б в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей следует, что исходя из характера имеющихся на автомобиле Шарафиева С.Г. повреждений, он должен был почувствовать удар (л.д. 12).

Данные пояснения были даны с учетом обстоятельств столкновения транспортных средств и имевшихся на них повреждений. Кроме того, Шарафиев С.Г., будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Изложенное в совокупности подтверждает, что Шарафиев С.Г. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Вместе с тем то обстоятельство, что Шарафиев С.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы Шарафиева С.Г. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Гарипова И.И. и о вине Гарипова И.И. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, отклоняются, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Также отклоняется довод жалобы о малозначительности совершенного Шарафиевым С.Г. правонарушения. Данный довод был предметом обсуждения при рассмотрении жалобы заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан и обоснованно отклонен.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Шарафиева С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шарафиеву С.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 17.12.2014, решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Шарафиева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарафиева С.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 11-АД15-16

КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх