Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АД15-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АД15-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Пипунырова С.А. на вступившие в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 г.

и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 г., вынесенные в отношении Шишкиной Е В (далее - Шишкина Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан № А-107/13 от 14 ноября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.

Казани от 14 ноября 2014 г., Шишкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 г., указанные постановление должностного лица от 14 ноября 2013 г. и решение судьи районного суда от 14 ноября 2014 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Пипуныров С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 г. отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 г.; Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2014 г., данная норма признана утратившей силу), предусматривалась административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Отдела государственных закупок Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Шишкина Е.В. привлечена к административной ответственности по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок в уполномоченный орган сведений об исполнении государственного контракта № 206 от 10 октября 2012 г. в нарушение части 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 г.

№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Отменяя постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из того, что постановление о назначении Шишкиной Е.В. административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шишкиной Е.В. к административной ответственности, имели место 25 декабря 2012 г.

В настоящее время срок давности привлечения Шишкиной Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для соответствующей категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Пипунырова С.А. вопрос об административной ответственности Шишкиной Е.В. обсуждаться не может.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

з Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

С учетом изложенного определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 г., вынесенные в отношении Шишкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

При этом фактическое исполнение постановления должностного лица правового значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 г., вынесенные в отношении Шишкиной Е В по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ), оставить без изменения, жалобу заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Пипунырова С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда В П М е к Л 0 В Российской Федерации * Р У

Статьи законов по Делу № 11-АД15-27

Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
КоАП РФ Статья 19.7.4. Утратила силу
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх