Дело № 11-АПГ12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-АПГ12-2

от 9 октября 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Тихонове М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зинатуллина [скрыто] об отмене постановления территориальной

(окружной) избирательной комиссии Апастовского одномандатного избирательного округа № 45 Республики Татарстан от 3 сентября 2012

г. «О регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан четвертого созыва Гафурова [скрыто] > выдвинутого

Татарстанским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по Апастовскому одномандатному избирательному округу № 45» по апелляционной жалобе представителя Зинатуллина P.M. - Демешиной Е.А. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2012 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Зинатуллина P.M. по доверенности Аболонина Е.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителей Гафурова И.Р. по доверенности Загидуллина М.Р. и Григорьевой Е.Б., представителя территориальной избирательной комиссии Апастовского района Республики Татарстан по доверенности Шакировой Э.Ф., представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по доверенности Воронина Д.Ю., заключение прокурора Генеральной

прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением территориальной (окружной) избирательной комиссии Апастовского одномандатного избирательного округа № 45 Республики Татарстан от 3 сентября 2012 г. Гафуров И.Р., выдвинутый Татарстанским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по Апастовскому одномандатному избирательному округу № 45, зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан четвёртого созыва.

Зинатуллин P.M., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения территориальной (окружной) избирательной комиссии о регистрации Гафурова И.Р.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что представленная Гафуровым И.Р. в избирательную комиссию справка, подтверждающая членство в партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», подписана неуполномоченным лицом, представленная выписка из протокола заседания Регионального политического совета Татарстанского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о выдвижении его кандидатом не соответствует требованиям закона ввиду неуказания количества участников, необходимого для принятия решения.

Полагал, что подписание договора на открытие специального избирательного счёта уполномоченным представителем по финансовым вопросам при отсутствии указания в доверенности на такое право свидельствует о несоздании кандидатом Гафуровым И.Р. избирательного фонда.

Считал, что в нарушение избирательного законодательства Гафуров И.Р. не представил документы, подтверждающие получение послевузовского профессионального образования, о чём указал в заявлении о согласии баллотироваться, представил сведения об источниках дохода с нарушением формы, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

По мнению Зинатуллина P.M., указанные нарушения в силу положений Федерального закона № 67-ФЗ являются основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2012 г. в удовлетворении заявления Зинатуллину P.M. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Зинатуллина Р.М.-Демешина Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Представитель заявителя полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для отмены решения избирательной комиссии о регистрации Гафурова И.Р. кандидатом в депутаты не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, поскольку непредставление документа, подтверждающего получение послевузовского профессионального образования, несоответствие документа, содержащего сведения о размере и источниках дохода, установленной законом форме, оформление выписки из протокола заседания регионального политического совета политической партии с нарушением требований Избирательного кодекса Республики Татарстан являлись препятствием для регистрации кандидата в депутаты.

Относительно апелляционной жалобы представителем Гафурова И.Р.Григорьевой Е.Б., прокурором, участвующим в деле, и заместителем председателя территориальной (окружной) избирательной комиссии Шакировой Э.Ф. поданы возражения о законности и обоснованности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Зинатуллин P.M. и Гафуров И.Р.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая Зинатуллину P.M. в удовлетворении заявления об отмене постановления территориальной (окружной) избирательной комиссии о регистрации Гафурова И.Р. кандидатом в депутаты Государственного Совета

Республики Татарстан четвёртого созыва, суд пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности данного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2012 г. в территориальную (окружную) избирательную комиссию Гафуров И.Р. представил пакет документов, необходимых для уведомления о выдвижении избирательным объединением, в том числе и решение Регионального политического совета Татарстанского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 15 августа 2012 г. № 1/12 о выдвижении кандидатом в депутаты Гафурова И.Р., оформленное в полном соответствии с приведёнными выше нормами законодательства.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания Регионального политического совета Татарстанского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», из содержания которой следует, что на заседании присутствовали 32 члена партии (из 41 члена), которые единогласно проголосовали за выдвижение кандидатом в депутаты Гафурова И.Р.

Пунктом 13.8.7.3 Устава Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» установлено, что решения регионального политического совета принимаются большинством голосов от числа зарегистрированных на заседании членов регионального политического совета при наличии кворума.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал несостоятельным утверждение Зинатуллина P.M. о несоответствии указанного документа требованиям законодательства.

Пунктом 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что вместе с заявлением, указанным в пункте 2 данной статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах по форме согласно приложению 1 к названному закону.

Как следует из материалов дела, Гафуровым И.Р. предоставлены такие сведения в соответствии с требованиями закона, что никем не оспаривается.

То обстоятельство, что в наименовании документа отсутствует словосочетание «(супругу и несовершеннолетним детям)», в графе «Источник выплаты дохода», не указано сокращение «(руб.)»; в графе «Наименование и место нахождения (адрес) банка, номер счета, остаток (руб.)» отсутствуют слова «место нахождения»; в графе «Наименование и организационно-правовая форма организации, место нахождения (адрес), доля участия (%)» после словосочетания «место нахождения» имеется дополнительное слово «организации»; в графе «Иное недвижимое имущество. Место нахождения (адрес), общая площадь (кв. м.)» дополнительно указано «наименование», правомерно не признано судом нарушением формы, утверждённой приложением 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ, так как сведения,

предусмотренные федеральным законодательством, указаны Гафуровым И.Р. в полном объёме, обязанность предоставления сведений о доходах и имуществе супруга и несовершеннолетних детей кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовой оценки судом тому обстоятельству, что в документе «Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах» в нарушении установленной формы не указаны ссылки, сноски и их расшифровки, как это имеет место в приложении 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ, не опровергает правильность вывода суда, поскольку перечисленные элементы названного документа фактически являются разъяснением вопросов заполнения приведённой формы и их отсутствие никоим образом не влияет на достоверность и полноту представленной Гафуровым И.Р. информации о его материальном положении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суждением суда о необоснованности довода заявителя об отсутствии в представленных Гафуровым И.Р. документах подтверждения получения послевузовского профессионального образования, о чём указано в его заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

Федеральным законом от 22 августа 1996 года № 152-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» определено, что гражданам, получившим послевузовское профессиональное образование в аспирантуре (адъюнктуре) или докторантуре и защитившим квалификационную работу (диссертацию на соискание учёной степени кандидата наук или диссертацию на соискание учёной степени доктора наук, по совокупности научных работ), присваивается учёная степень и выдается соответствующий документ государственного образца об учёной степени (диплом кандидата наук или диплом доктора наук) (пункт 5 статьи 7).

В материалах дела представлена копия диплома доктора наук, свидетельствующая о присуждении Гафурову И.Р. учёной степени доктора экономических наук решением Высшей аттестационной комиссии от 23 сентября 2005 г. № 38д/5, которая правильно признана документом, подтверждающим наличие послевузовского профессионального образования.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Учитывая, что таких нарушений территориальной (окружной) избирательной комиссией допущено не было, суд первой инстанции

обоснованно отказал в удовлетворении требований об отмене постановления о регистрации Гафурова И.Р. кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан четвёртого созыва.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что Гафуров И.Р. представил неполный пакет документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ для уведомления и регистрации кандидата, а среди представленных имеются документы, оформленные с нарушением избирательного законодательства, и документы, не содержащие необходимых сведений, признаёт несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, в силу чего не являющимися основанием для отмены по существу правильного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинатуллина P.M. - без удовлетворен ия.

Председательствующие

Судьи

Статьи законов по Делу № 11-АПГ12-2

ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх