Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АПГ13-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-АПГ13-8

от 21 августа 2013 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Анишиной В.В.и Борисовой Л.В. при секретаре Строилове A.M.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя кабинета Министров Республики Татарстан Ворониной Е.А., возражавшей против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., не поддержавшего доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 декабря 2012 г. № 1121 «О переводе земельного участка из одной категории в другую в Альметьевском муниципальном районе» (далее - Постановление) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3,2676 гектара в Альметьевском муниципальном районе с кадастровым номером 16:07:31 00 01:3760, находящийся в государственной собственности, в границах согласно кадастровому паспорту переведён в категорию земель

промышленности и иного специального назначения в целях размещения полигона твёрдых бытовых отходов и подъездного пути к нему.

Нормативный правовой акт официально опубликован в Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти, 2013 г.,№3.

Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании Постановления недействующим, поскольку к ходатайству о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую не приложено заключение государственной экологической экспертизы, а срок действия ранее выданного заключения по рабочему проекту «Корректировка рабочего проекта «Полигон твёрдых бытовых отходов Русский Акташ Альметьевского района Республики Татарстан» от 2 февраля 1999 г. истёк 2 февраля 2002 г. Отсутствие такого заключения является нарушением требований п. 4 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Не приложено разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию строящегося полигона твёрдых бытовых отходов, что также является нарушением закона.

Верховным Судом Республики Татарстан постановлено приведённое выше решение, об отмене которого, как незаконного, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из вывода о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральным актам, имеющим большую юридическую силу.

Этот вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 8 ЗК РФ регламентировано, что перевод земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую

осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Статьёй 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ определено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подаётся ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства (п. 1). Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы документы, поименованные в ч. 4 этой статьи. Заключение государственной экологической экспертизы необходимо в случае, если её проведение предусмотрено федеральными законами (п. 4 ч. 4 ст. 2).

В ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ названы основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Одним из таких оснований является наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если её проведение предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную или иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются в том числе проекты целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учётом режима охраны природных объектов (ст. 12).

Анализ законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что не все случаи перевода земель из одной категории в другую должны сопровождаться положительным заключением государственной экологической экспертизы, указанное заключение необходимо только в предусмотренных законом случаях.

Ни упомянутыми федеральными законами, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено проведение государственной экологической экспертизы в случае перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких

земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в связи с размещением промышленных объектов.

Заявителем не представлено доказательств иного.

Из изложенного следует, что при переводе земельного участка, о котором возник спор, в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель не требуется заключение государственной экологической экспертизы и отсутствие указанного документа не является предусмотренным федеральным законом основанием для отказа в принятии решения о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Сравнительный анализ Постановления с федеральными актами приводит к выводу о том, что оспариваемое регулирование осуществлено Кабинетом Министров Республики Татарстан в пределах компетенции, предоставленной высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционного представления прокурора.

Мнение прокурора о том, что при принятии Постановления заключение государственной экологической экспертизы являлось необходимым в силу положений, предусмотренных чч. 7.2 и 8 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ, является ошибочным.

Названными нормами федерального закона в качестве объектов государственной экологической экспертизы предусмотрены:

проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности;

объект государственной экологической экспертизы, указанный в этой статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведённой ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, государственной экологической экспертизе подлежат документы, обосновывающие планируемую хозяйственную деятельность. Государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация полигона твёрдых бытовых отходов, это является одним из условий для строительства такого объекта. Необходимости проведения названной экспертизы в отношении акта о переводе земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности федеральным законом не установлено. Оспариваемым Постановлением не регламентируются вопросы строительства полигона, осуществляется перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционное представление участвовавшего в деле прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

_

Статьи законов по Делу № 11-АПГ13-8

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 8. Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую

Производство по делу

Загрузка
Наверх