Дело № 11-АПГ14-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АПГ14-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л.А.
при секретареАфониной ЮС.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ромадановского СЮ. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Казани от 8 августа 2014 г. № 103 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва Ромадановского С.Ю., выдвинутого региональным отделением политической партии «Трудовая партия России» в Республике Татарстан по Азинскому одномандатному избирательному округу № 15».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 9 июня 2014 года № 3597-1У ГС выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва были назначены на 14 сентября 2014 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 28 апреля 2014 г. № 24/259 полномочия окружной избирательной комиссии Азинского одномандатного избирательного округа № 15 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Советского района г. Казани.

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Казани от 8 августа 2014 г. № 103 Ромадановскому С.Ю., выдвинутому региональным отделением политической партии «Трудовая партия России» в Республике Татарстан по Азинскому одномандатному избирательному округу № 15, отказано в регистрации кандидатом.

Считая данное решение незаконным, Ромадановский СЮ. обратился в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на нарушение его избирательных прав. Указывал на то, что все документы были приняты избирательной комиссией без каких-либо замечаний и предложений внести в них уточнения, в том числе в отношении сведений о его судимости.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2014 года заявление Ромадановского СЮ. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ромадановский СЮ. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей.

Согласно пункту 8 указанной статьи подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 4.1 и 5 к названному Федеральному закону.

Если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата (пункт 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в примечании к приложению № 5 приведенного Федерального закона.

В силу подпункта 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г.

№ 67-ФЗ сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным, в том числе приложением 5 к данному Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2014 года Ромадановский СЮ.

обратился в территориальную избирательную комиссию Советского района г. Казани с заявлением и документами необходимыми для регистрации его кандидатом в депутаты.

30 июля 2014 года заявитель сдал в территориальную избирательную комиссию 293 подписных листа с подписями избирателей в количестве 1739, из которых 492 подписи были отобраны для проверки рабочей группой по проверке соблюдения порядка сбора подписей, достоверности сведений и подписей избирателей.

По результатам проведенной проверки 6 августа 2014 года был составлен протокол, в котором все подписи, представленные Ромадановским С.Ю., признаны недействительными.

Судом установлено, что в представленных Ромадановским СЮ подписных листах указаны сведения о его судимости не в полном объеме, в частности, не приведены наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых он был осужден.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ромадановским СЮ.

требований, суд правильно расценил приведенные обстоятельства как нарушение формы подписного листа, влекущее в соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатом Ромадановским СЮ. подписных листах, и пришел к верному выводу о законности решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Казани от 8 августа 2014 г.

№103.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что не указание кандидатом наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых он был осужден, имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в поддержку того или иного кандидата. Отсутствие сведений о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Ромадановским СЮ. требований соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с приведенными выше нормами материального права и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года № 658-0, в соответствии с которой изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Следовательно, признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения либо указаны не в том объеме, который предписан законом, нельзя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1.1 статьи 38 приведенного Федерального закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата извещает его об этом. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, в целях их приведения в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению (за исключением подписных листов с подписями избирателей).

Ссылка в жалобе на ненадлежащую проверку избирательных документов членами избирательной комиссии является необоснованной.

Указание в подписных листах сведений о судимости кандидата - обязанность кандидата, невыполнение которой является основанием к отказу в его регистрации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромадановского СЮ. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 11-АПГ14-24

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх