Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АПГ14-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АПГ14-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейГорчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретареАфониной ЮС.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васёва В Н на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва по Комсомольскому одномандатному избирательному округу № 17 Юнусова Р.С., осуществленной решением территориальной избирательной комиссии Комсомольского района г. Набережные Челны Республики Татарстан от 3 августа 2014 г. № 22.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Юнусова Р.С.-Мугиновой Л.А., представителя ЗАО «Челны-хлеб» Ихсанова А.А., представителя Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан Григорьевой Е.Б., представителя территориальной (окружной) избирательной комиссии Комсомольского одномандатного избирательного округа №17 Следь Ю.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 9 июня 2014 года № 3597-1У ГС назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва на 14 сентября 2014 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 28 апреля 2014 г. № 24/261 полномочия окружной избирательной комиссии Комсомольского одномандатного избирательного округа № 17 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Комсомольского района города Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением территориальной (окружной) избирательной комиссии Комсомольского одномандатного избирательного округа № 17 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва от 3 августа 2014 г. № 22 Юнусов Р С , выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва по данному округу.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва по тому же округу Васёв В.Н., выдвинутый региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва Юнусова Р.С., ссылаясь на использование Юнусовым Р.С. преимуществ служебного положения при проведении избирательной кампании, а также на осуществление им, его доверенными лицами и подотчетными организациями подкупа избирателей Комсомольского одномандатного округа.

Так, во дворах домов, расположенных на территории Комсомольского одномандатного избирательного округа, проведены детские праздники, на которых детям бесплатно раздавались сладкие подарки, оказывались бесплатные услуги по нанесению «аква - грима», при этом велась агитация за кандидата Юнусова Р.С. с использованием рекламного баннера, а также работала общественная приемная данного кандидата в депутаты, где доверенные лица кандидата проводили прием избирателей.

При открытии 30 июля 2014 г. на территории Комсомольского одномандатного избирательного округа очередного магазина закрытым акционерным обществом «Челны-хлеб», директором которого является Юнусов Р.С, им лично были оплачены покупки избирателей (продуктовые наборы), при этом велась агитация за указанного кандидата в депутаты.

По мнению заявителя, кандидат Юнусов Р.С, злоупотребляя своим служебным положением, безвозмездно использовал в период агитации автомобиль КАМАЗ с государственным номером принадлежащий ЗАО «Челны-хлеб»; в помещении магазина № 48 указанного Общества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.

Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 9, организовал общественную приемную кандидата в депутаты, в которой установил телефон и оргтехнику.

Кроме того, на фасадах магазинов ЗАО «Челны-хлеб», расположенных по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ямашева, д. 3 и ул.

Батенчука, д. 7, размещены агитационные плакаты кандидата в депутаты Юнусова Р.С. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года заявление Васёва В.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Васёв В.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: - неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в»); - установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»); Согласно пункту 5 статьи 40 указанного Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума; б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума; г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране; д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок; е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом; ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий; з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

В силу пункта 2 статьи 56 приведенного Федерального закона кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Васёвым В.Н. требований, поскольку установил, что каких-либо нарушений избирательного законодательства при регистрации кандидата Юнусова Р.С, а так же в ходе его избирательной кампании, допущено не было.

Вывод суда мотивирован тем, что по смыслу требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под использованием преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата в депутаты, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 данного Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что при проведении своей избирательной кампании кандидат Юнусов Р.С, являющийся при этом руководителем ЗАО «Челны хлеб», не совершал действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 40 указанного Федерального закона.

3 августа 2014 г. во дворе дома № 3/14/2 г. Набережные Челны Республики Татарстан Благотворительным фондом «Важен каждый» был организован детский праздник, на котором присутствующим детям раздавались сладкие призы за участие в играх, конкурсах, оказывались бесплатные услуги по нанесению «аква - грима». Данный праздник был организован и проведен в соответствии с планом мероприятий указанного благотворительного фонда на 2014 год, утвержденным в 2013 году.

Аналогичные детские праздники были организованы и проведены указанным Благотворительным фондом в соответствии с планом мероприятий на 2014 год во дворах домов С17, 1/7, 10/49, 8/26, 6/6, 6/7, За/40, 19/24, расположенных на территории Комсомольского одноман­ датного избирательного округа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении упомянутых детских праздников детям или их родителям про­ изводилась раздача агитационных материалов, осуществлялась устная агитация за кандидата в депутаты Р.С Юнусова, суду представлено не было.

При таких данных, суд правомерно признал необоснованными доводы заявителя об осуществлении подкупа избирателей кандидатом Юнусовым Р.С, его доверенным лицом, а также действующим по их поручению иным лицом или организацией. Само по себе участие на указанных праздниках граждан, одетых в одежду с символикой закрытого акционерного общества «Челны-хлеб», которые раздавали сладкие подарки и призы, являющиеся продукцией данной организации, не означает осуществление агитации за данного кандидата, работающего руководителем названного предприятия. При этом судом так же дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что недалеко от места проведения указанных детских праздников была расположена передвижная конструкция с рекламными плакатами кандидата в депутаты Р.С Юнусова и передвижная общественная приемная данного кандидата в депутаты, о днях работы которой территориальная избирательная комиссия Комсомольского района г. Набережные Челны Республики Татарстан была уведомлена в установленном порядке.

Судом проверен и не нашел своего подтверждения довод Васёва В.Н. о том, что при открытии 30 июля 2014 г. на территории Комсомольского одномандатного избирательного округа закрытым акционерным обществом «Челны-хлеб» очередного магазина кандидатом Юнусовым Р.С были лично оплачены покупки избирателей (продуктовые наборы), при этом велась агитация за указанного кандидата в депутаты.

Судом установлено, что открытие магазина № 57, расположенного по адресу; г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, в районе жилого дома № 9/36, с торговой маркой «Челны-хлеб» было осуществлено ООО «Торговый дом «Челны-хлеб» в соответствии со стратегией развития данной организации на 2014 г. Руководитель ЗАО «Челны-хлеб» Юнусов Р.С. присутствовал на данном мероприятии в качестве приглашенного гостя.

Покупки двух первых покупателей на сумму не более рублей были оплачены ООО «Торговый дом «Челны-хлеб», что подтвердила в судебном заседании свидетель СН. Ч .

Доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении мероприятия по открытию указанного магазина происходила раздача агитационных материалов, осуществлялась устная агитация за кандидата в депутаты Юнусова Р.С, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя на злоупотребления кандидатом Юнусовым Р.С. своим служебным положением, выразившиеся в организации в помещении магазина № 48 ЗАО «Челны-хлеб» общественной приемной кандидата в депутаты, а также о том, что на фасадах помещений магазинов ЗАО «Челны-хлеб» № 33 и № 1, расположенных на территории Комсомольского одномандатного избирательного округа, разместил агитационные плакаты, были опровергнуты представленными суду договорами об аренде помещений с телефоном и оргтехникой, об оказании услуг по изготовлению агитационных материалов и на размещение наглядной агитации, а также платежными документами об оплате указанных услуг за счет средств избирательного фонда данного кандидата, в связи с чем суд правильно признал их необоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 18 июля 2014г. Глава администрации Комсомольского района г. Набережные Челны обратился в ЗАО «Челны-хлеб» с просьбой оказать содействие в проведении мероприятий по благоустройству, озеленению и наведению порядка у береговой зоны реки Кама, возле мечети «Тауба», проводимых в соответствии планом мероприятий по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории Комсомольского района на летний период 2014 г.

Распоряжением заместителя генерального директора ЗАО «Челны- хлеб» Ш от 18 июля 2014 г. № 247 обращение главы администрации удовлетворено, для проведения указанных мероприятий администрации Комсомольского района г. Набережные Челны предоставлен автомобиль КАМАЗ с государственным номером .

При таких данных Судебная коллегия находит верным суждение суда о признании несостоятельными утверждений заявителя о злоупотреблении своим служебным положением кандидатом Юнусовым Р.С, выразившимся в безвозмездном использовании им в период избирательной кампании в целях агитации автомобиля КАМАЗ с государственным номером , принадлежащим ЗАО «Челны-хлеб».

Поскольку судом не получено бесспорных доказательств в подтверждение факта нарушения кандидатом Юнусовым Р.С. норм избирательного законодательства, вывод в решении суда об отсутствии оснований для отмены регистрации названного кандидата является правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования - законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Поэтому оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васёва В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующи Судьи

Статьи законов по Делу № 11-АПГ14-25

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх