Дело № 11-АПГ14-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АПГ14-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л. А.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Буинск- Водоканал» на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 22 ноября 2013 г. № 10-47/КС «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Садыковой Э.Д. и Устиновой И.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

22 ноября 2013 года Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам издано постановление № 10-47/КС (далее - Постановление), пунктом 1 которого установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, с календарной разбивкой согласно приложению к настоящему Постановлению.

Пунктом 4 приложения к Постановлению для ОАО «Буинск- Водоканал» установлены следующие одноставочные тарифы: на питьевую воду, составляющий для потребителей в жилищном секторе (с учетом НДС) с января по 30 1 июня 2014 года 25,91 руб./куб.м., с 1 июля по 31 декабря 2014 года - 26,69 руб./куб.м., для иных потребителей (без учета НДС) с 1 января по 30 июня 2014 года - 21,96 руб./куб.м., с 1 июля по 31 декабря 2014 года - 22,62 руб./куб.м; на водоотведение для потребителей в жилищном секторе (с учетом НДС) с 1 января по 30 июня 2014 года - 36,93 руб./куб.м., с 1 июля по 31 декабря 2014 года - 37,78 руб./куб.м., для иных потребителей (без учета НДС) с 1 января по 30 июня 2014 года - 31,30 руб./куб.м., с 1 июля по 31 декабря 2014 года - 32,02 руб./куб.м; на водоотведение (очистка сточных вод) для потребителей в жилищном секторе (с учетом НДС) с января по 30 1 июня 2014 года - 27,12 руб./куб.м., с 1 июля по 31 декабря 2014 года - 27,73 руб./куб.м., для иных потребителей (без учета НДС) с 1 января по 30 июня 2014 года- 22,98 руб./куб.м., с 1 июля по 31 декабря 2014 года - 23,50 руб./куб.м. Данный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании «Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти» от 7 февраля 2014 г., № 10, а также размещен на официальном сайте правовой информации Министерства юстиции Республики Татарстан 13 декабря 2013 года.

ЗАО «Буинск-Водоканал» (до внесения изменений в учредительные документы - ОАО «Буинск-Водоканал») обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Постановления в части установлении тарифов для данного юридического лица, ссылаясь на его противоречие постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г.

№520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». По мнению заявителя, регулирующий орган не принял экономически обоснованные расходы акционерного общества, связанные с оплатой труда работников и отчислениями на социальные нужды, а также общехозяйственные расходы, включая расходы на аренду офисных помещений, пункта технического обслуживания с теплой стоянкой, огороженной территории, расходы за оказанные консультационные услуги, что в итоге привело к занижению тарифов по водоснабжению и водоотведению.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года в удовлетворении заявления ЗАО «Буинск-Водоканал» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Буинск-Водоканал» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый акт принят Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, и положениям федерального законодательства не противоречит.

На федеральном уровне отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 6 части 1 статьи 4 которого к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

13 мая 2013 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

К числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относится: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (статья 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Частями 15, 16 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено установление (изменение) предельных индексов, направленное на сдерживание роста тарифов на питьевую воду (холодное водоснабжение) и водоотведение.

з Как указано в пункте 13 Основ ценообразования, органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в таком размере, чтобы рост тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов.

Индекс изменения тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации определяется как отношение средневзвешенного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на очередной период регулирования, рассчитанного исходя из тарифов и объемов подачи воды (водоотведения) на очередной календарный год для регулируемых организаций на территории субъекта Российской Федерации, к средневзвешенному тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, рассчитанному указанным способом на текущий календарный год.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал положения статьей 3, 5, 31, 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 4, 13, 41, 49, 52 Основ ценообразования, пунктов 17, 30 Правил регулирования тарифов и пришел к правильному выводу о том, что нормативное регулирование, установленное Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, соответствует перечисленным выше требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, соглашаясь с решением суда, находит, что установленные и применяемые ЗАО «Буинск-Водоканал» тарифы на питьевую воду и водоотведение установлены исходя из экономически обоснованных расходов организации, осуществляющей данные виды деятельности.

Как установлено судом, размер тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для заявителя соответствует Приказу Федеральной службы по тарифам от 21 октября 2013 года № 192-э/З «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения действующих тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год», поскольку их величина приближена к максимальному значению.

В соответствии с пунктами 22, 23 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из ряда источников информации (указаны приоритетной последовательности). При этом цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов, а также прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) прогнозных показателей, определенных в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (включая темпы роста заработной платы), подлежат приоритетному учету по сравнению с данными бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

При определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю (пункт 23).

Такие подходы определения расчетных значений расходов используются и при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат), в соответствии с которым необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования, включая производственные расходы (в том числе - расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала), административные расходы (включая расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала; арендную плату, не связанную с арендой централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; прочие административные расходы, перечень которых определяется в соответствии с методическими указаниями), что установлено пунктами 38, 39, 41 Основ ценообразования.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Как следует из пунктов 17, 30 Правил регулирования тарифов, на регулируемой организации лежит обязанность при обращении с заявлением об установлении тарифов представить обосновывающие их материалы.

Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Из материалов дела следует, что при определении тарифов расходы на оплату труда цехового персонала (8 человек) были заявлены ОАО «Буинск- Водоканал» в сумме 1142,87 тыс. руб. (средняя заработная плата 11905 рублей в месяц) с ростом к уровню 2013 года на 131%.

Регулирующим органом расходы на оплату труда цехового персонала численностью 7 человек приняты в сумме 817,09 тыс. руб. (средняя заработная плата 9726 рублей в месяц) с ростом к уровню 2013 года на 104,8%.

Исходя из представленных ОАО «Буинск-Водоканал» документов (штатное расписание, коллективный договор, положение о премировании работников, статистическая форма № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников») применение прогнозного показателя, характеризующего темпы роста заработной платы, на основе сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годы является правильным, соответствующим пунктам 22, 52 Основ ценообразования.

Следует также согласиться, что изменение численности цехового персонала при неизменности технологического процесса, транспортного парка и при уменьшении объема предоставляемых услуг по сравнению с 2013 годом, не могло служить поводом для учета в полном объеме заявленных расходов в целях установления тарифов.

Давая оценку доводам заявителя в части расходов, связанных с оплатой консультационных услуг и арендной платой, суд первой инстанции правильно указал на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие проведение закупки услуг, связанных с арендой нежилых и производственных помещений (объектов), а также консультационных услуг, как это установлено пунктом 17 Правил регулирования тарифов.

Поскольку приведенные договоры заключены заявителем без соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», экономическую обоснованность расходов по исполнению данных договоров в рамках рассматриваемых правоотношений следует признать неподтвержденной.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации б

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Буинск-Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 11-АПГ14-9

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх