Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АПУ13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АПУ13-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

председательствующего Борисова В.П., судей Ботина А.Г. и Ламинцевой С А. при секретаре Белякове А.А

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панарина В В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, по которому Панарин В В , не имеющий судимости, осужден к лишению свободы: по ст. 102 п.п. «а, в, е, з, н» УК РСФСР на 14 лет; по ст. 15 ч.2, 102 п.п. «в, е, з, н» УК РСФСР на 11 лет, а на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений на 15 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления осужденного Панарина В В. и в его защиту адвоката Ганиевой М.Е., поддержавших жалобу, и возражения прокурора Потапова И.Е., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Панарин В В. признан виновным в умышленном убийстве двух и более лиц, из корыстных побуждений, лица в связи с выполнением им сво­ его служебного долга, с целью скрыть другое преступление, по предварительному 2 сговору группой лиц (эпизод убийства Г Д и Г и в покушении на убийство двух и более лиц, лица в связи с вы­ полнением им своего служебного долга, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, по предварительному сговору группой лиц, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоя­ тельствам (эпизод покушения на убийство К С и Н Эти преступления совершены 13 мая 1993 года на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панарин вину не признал, утверждая, что убийства со­ вершены находившимся вместе с ним Д В апелляционной жалобе осужденный Панарин в обоснование доводов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что его показания о непричастности к убийству депутата Г не оп­ ровергнуты, вывод суда о том, что он произвел в него прицельный выстрел, явля­ ется предположением. Также предположением является и утверждение о произ­ водстве им прицельных выстрелов в сотрудников милиции. Свидетели обвинения не подтвердили, что именно он стрелял в них, дав показания, что стреляли два че­ ловека. Его показания о производстве выстрелов в воздух, не опровергнуты. Ут­ верждает, что все убийства совершены Д Заключения экспертов - бал- листов не уличают его в причастности к убийствам. Полагает, что следователем необоснованно не был проведен следственный эксперимент. Доказательств под­ тверждающих предварительный сговор с Д не добыто. Приговор осно­ ван на недопустимых доказательствах. Просит приговор отменить, а дело напра­ вить на новое рассмотрение.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден­ ного неубедительными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения прокурора, су­ дебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Панарина в убийствах и покушениях на убийство соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности ис­ следованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе, как следует из ее содержания, осужденным Пана- риным не оспаривается то обстоятельство, что описанные в приговоре события имели место 13 мая 1993 года сначала на трассе по­ следствиями которых явились убийство депутата Г и ранение его во­ дителя, а затем при въезде в , где были убиты и ранены несколько сотрудников милиции. 3 Кроме того, по показаниям Панарина на следствии и в суде другим участни­ ком описанных в приговоре событий был его давний приятель Д предло­ живший ему участвовать в них, пообещав подарить « ». По указанию по­ следнего перед остановкой « », в которой находился нужный Д че­ ловек, он, Панарин, надел милицейскую форму, Д дал ему автомат. У само­ го Д был пистолет Макарова. Указанное оружие после всего происшедше­ го, он зарыл в песок у строящегося дома.

Что же касается доводов Панарина о его непричастности к лишению жизни и ранению нескольких человек, утверждавшего, что в этом виновен Д то аналогичные доводы выдвигались им и в суде первой инстанции, которые обос­ нованно были признаны неубедительными.

Так, из показаний потерпевшего К , водителя « , следует, что остановивший машину Панарин, одетый в милицейскую форму и вооруженный автоматом, потребовал документы. Из находившегося неподалеку вышел Д , направился к « », сел на место водителя, и из имевшегося у него пистолета несколько раз выстрелил в сидевшего на пассажирском сиденье Г Затем Панарин и Д стали заталкивать его в машину, он со­ противлялся, и последний несколько раз выстрелил ему из пистолета в живот.

Слышал также автоматную очередь, после чего нападавшие уехали.

Согласно показаниям потерпевших Н , С сотрудников правоохранительных органов, получив информацию о нападении на депутата гос­ совета Г они, а также Д и Г выехали на задержание нападавших на окраину Д был остановлен « », из него выскочили вооруженные пистолетом Д и автоматом Панарин, которые начали стрелять в подходивших к машине Д , Г и С От полученных ранений Д и Г скончались на месте, а они, Н и С , были ранены. При этом С дополнил, что когда он лежал около « », подошедший к нему мужчина с автоматом, выстрелил ему в левое плечо.

Из показаний свидетеля Я следует, что к врезавшемуся в до­ рожный каток « - пикапу, подъехал милицейский « , из которо­ го вышли трое сотрудников милиции. Выскочивший из « мужчина на­ чал стрелять по ним из автомата. Один из них, тут же упал. Затем из машины вы­ шел второй парень с пистолетом, и также начал стрелять в сотрудников милиции.

После этого упал второй сотрудник милиции. Парень с пистолетом сел в « и поехал в направлении ул.

Аналогичные показания дала и свидетель И , подтвердив, что в сотруд­ ников милиции стреляли двое: один из пистолета, другой из автомата.

По показаниям ранее осужденного по этому же делу Л , пришедший 4 к нему П заявил, что он ничего не заработал после убийства Г , на что он ответил, что никому ничего не должен.

Согласно показаниям свидетеля З , после убийства Г он в лесопосадке нашел « », в салоне которого находился труп Г Позже при уборке салона машины, им была найдена пуля от пистолетного патро­ на и автоматная гильза.

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе осмотра автомобиля « », обнаруженного в лесном массиве рай­ она.

По заключению эксперта-баллиста повреждение на нагрудном знаке « ТД 1305», находившемся на , могло быть образовано пулей патрона 5, 45 мм, предназначенного для стрельбы из автомата АК-74, ручного пулемета РПК-74.

При исследовании трупа Г обнаружены огнестрельные повреж­ дения, характерные для применения двух видов оружия.

Из показаний свидетеля В приятеля Панарина, следует, что от знако­ мых ему стало известно об убийстве Г и Д . В мае 1993 года Панарин сообщил ему, что в на стройке, в одном из подвальных помещений лежит автомат, и нарисовал схему. Зная, что Панарин был другом Д скрывается, рассказал, где находится автомат, он стал подозревать, что Панарин был с Д при совершении преступления.

Согласно протоколу осмотра от 10 июня 1993 года, в подвальном помещении строящегося здания на перекрестке улиц и обнаружен автомат Калашникова калибра 5,45 мм, с магазином, со складываю­ щимся прикладом, с выбитым на ствольной коробке номером 617795 и 1980.

По заключению криминалистической экспертизы указанный автомат являет­ ся боевым огнестрельным оружием системы Калашникова, калибра 5.45 мм. Ав­ томат пригоден для стрельбы. Пуля, обнаруженная во время осмотра трупа Га­ фиятуллина в салоне является пулей отечественного унифициро­ ванного патрона, образца 1974 года, калибра 5.45 мм., который является штатны­ ми для автоматов системы Калашникова АК-74 и пулеметов той же системы РПК- 74. Данная пуля стреляна из автомата упомянутого автомата. Гильзы изъятые: из - под правого переднего колеса автомобиля « »; в салоне автомобиля « во время осмотра трупа Г в салоне автомобиля « гражданином З , являются гильзами отечественного, унифицированно­ го патрона, образца 1974 года, калибра 5.45 мм., который является штатным для автоматов системы Калашникова АК-74 и пулеметов той же системы РПК-74 и стреляны из этого же автомата. 24 патрона, представленные на исследование яв­ ляются отечественными, унифицированными патронами образца 1994 года, ка-5 либра 5.45 мм. 4 гильзы, обнаруженные на месте убийства Г Д и Г имеют одинаковую маркировку », т.е. изготовлены в 1985 году на заводе имеющий номер Согласно заключению эксперта, в подногтевом содержимом рук убитого Г и на смыве с пламегасителя автомата Калашникова, обнаруженного в подвале строящегося объекта в обнаружена кровь человека, про­ исхождение которой не исключается от Г При таких данных доводы Панарина об отсутствии доказательств его винов­ ности в преступлениях, судебная коллегия находит неубедительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что приговор основан на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательст­ во, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обосно­ вание тех или иных выводов суда.

Установленные судом обстоятельства, при которых были совершены престу­ пления, характер действий соучастников, отличающийся последовательностью, согласованностью, целенаправленностью, логичностью, свидетельствует о зара­ нее достигнутой договоренности между участниками преступлений, в связи с чем и эти доводы Панарина являются неубедительными.

Доводы осужденного Панарина о том, что непроведение некоторых следст­ венных действий, отклонение судом ряда ходатайств привели к вынесению не­ обоснованного приговора, также являются несостоятельными, поскольку суд, все­ сторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказа­ тельства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их со­ вокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разреше­ ния дела, и, проверив все версии в защиту осужденного, и опровергнув их, при­ знал Панарина виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Панарину суд в полной мере учел характер и сте­ пень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лич­ ности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и все об­ стоятельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого 6 приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуж­ денного являются несостоятельными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года в отношении Панарина В В оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-АПУ13-16

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх