Дело № 11-АПУ14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АПУ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКузнецова ВВ.,
судейБотина А.Г. и Кондратова П.Е.
при секретареБелякове А.А.,

с участием прокурора Потапова И.Е. и осужденного Бареева А.Б. (в режиме видеоконференц-связи) рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бареева А.Б. и его защитника - адвоката Пушкаревой Н.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г., по которому Бареев А Б , несудимый, осужден: - по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального района не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц, В приговоре судом разрешены вопросы, связанные с возмещением материального ущерба потерпевшему, взысканием процессуальных издержек, а также с определением судьбы вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав объяснения осужденного Бареева А.Б. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалоб, а также выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденный Бареев А.Б. признан виновным в убийстве из корыстных побуждений своих родителей Б и К а также в тайном хищении принадлежавшего им имущества на общую сумму руб. 17 коп., чем был причинен значительный ущерб потерпевшим.

Преступления совершены 7 июня 2013 г. в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бареев А.Б. настаивает на незаконности приговора и просит его отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование своих требований ссылается на то, в ходе досудебного производства не были выполнены требования ст. 215, 217 УПК РФ, а его подпись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела подделана. В действительности же ознакомление с материалами уголовного дела не проводилось, и следователь не разъяснял ему права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, хотя он и желал, чтобы уголовное дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей. Отмечает, что его заявления о проведении расследования обстоятельств, при которых в материалах дела обнаружились его поддельные подписи, были проигнорированы прокуратурой и судом. Указывает, что его состояние здоровья и юридическая безграмотность не позволили ему полноценно готовиться к заседаниям суда и реализовывать другие свои процессуальные права. Считает, что стороной обвинения не представлено прямых доказательств его виновности в инкриминируемых ему преступлениях.

Адвокат Пушкарева Н.В. в апелляционной жалобе в защиту Бареева А.Б., утверждая о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора в отношении ее подзащитного, подчеркивает, что стороной обвинения не представлено ни одного прямого доказательства причастности Бареева А.Б. к совершению преступлений, сам же Бареев А.Б. в судебном заседании свою виновность в их совершении отрицал. Положенные судом в основу приговора признательные показания осужденного, от которых он отказался в суде, по мнению адвоката, не имеют доказательственного значения. Обращает внимание на то, что потерпевший К и свидетель Б не предполагают виновности Бареева А.Б. в совершении преступлений, а изобличающие Бареева А.Б. свидетели указывают лишь на факт наличия у него денег, но об источниках появления этих денег и об обстоятельствах совершения преступлений ничего пояснить не могут. Подчеркивает, что на Барееве А.Б., его одежде не обнаружено следов преступлений, а принадлежность ему обнаруженных на топоре следов пота и крови не была подтверждена. Указывает также на то, что исключительно положительные характеристики Бареева А.Б., его семейное положение, непривлечение ранее к уголовной ответственности дают основания сомневаться в совершении преступлений осужденным. Просит приговор Верховного Суда Республики Татарстан отменить и постановить по делу оправдательный приговор в связи с непричастностью Бареева А.Б. к совершению преступлений, а также возвратить ему изъятые денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы сторон, приведенные в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Приводимые осужденным и его защитником в апелляционных жалобах доводы о невиновности Бареева А.Б. и об отсутствии у него умысла на убийство проверялись судом, но обоснованно были признаны несостоятельными и опровергаемыми исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, Бареев А.Б. подробно рассказал о том, что в январе 2013 г. его родители продали принадлежавшую им трехкомнатную квартиру и переехали жить в квартиру на ул. , а часть вырученных денег передали ему. Однако он знал, что у родителей имеется значительная сумма денег и в июне 2013 г. решил завладеть ими. Утром 7 июня 2013 г., ночуя в квартире у родителей, он встал и, взяв в шкафу топор, нанес им не менее 4 ударов по голове матери, а затем нанес не менее 6 ударов по голове отца. Убедившись, что родители не подают признаков жизни, он завернул их в ковры и оставил лежать в квартире. После этого он, обнаружив в квартире руб., евро, два сотовых телефона « » « и », забрал их и ушел из квартиры, закрыв за собой дверь на два замка. Спортивный костюм, в который он был одет во время совершения преступления, и сумку матери он выбросил в мусорный контейнер возле дома родителей, а затем, купив себе в магазине новую одежду и обувь, выбросил в мусорный контейнер одежду и обувь, в которых он ушел из дома родителей.

Эти показания Бареев А.Б. подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступления, продемонстрировал характер и последовательность своих действий при совершении преступлений.

Признательные показания Бареева А.Б., которые в установленном законом порядке были оглашены в ходе судебного заседания, согласуются с выводами, изложенными в актах судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших и актах медико-криминалистических экспертиз и свидетельствующими о том, что обнаруженные на них телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных осужденным, а также с другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2013 г., в ходе которого в месте, указанном Бареевым А.Б., был обнаружен топор, которым наносились удары потерпевшим; заключениями экспертов, из которых следует, что следы пота на топоре, полотенце, рулоне липкой ленты и на липкой ленте с пакета, который был на ногах могли произойти от Бареева А.Б.; показаниями свидетеля Б сообщившей, что 7 июня 2013 г. ее муж приехал домой в новой одежде и передал ей сверток с деньгами в сумме руб., которые, как он пояснил, ему передала мать; показаниями свидетеля Ф о приеме ею 7 июня 2013 г. от Бареева А.Б. оплаты по кредиту и свидетеля Ш об осуществленной ею банковской операции по обмену Барееву А.Б. евро на руб.

Совершение Бареевым А.Б. инкриминируемых ему преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего К и свидетеля Б о том, что когда К обеспокоенный невозможностью с 9 июня 2013 г. дозвониться до родителей, стал спрашивать у Бареева А.Б. о возможной причине этого, тот пояснил, что родители уехали на дачу, а свои сотовые телефоны мать забыла дома, о чем сообщила ему, связавшись с ним с чужого телефона. Эта сообщенная Бареевым А.Б. заведомо вымышленная информация свидетельствует о его осведомленности о причинах отсутствия связи с родителями, а также о желании скрыть истинную причину их недоступности и отвлечь брата от их поиска.

О причастности Бареева А.Б. к совершению преступлений свидетельствует также его поведение после совершения преступлений, в том числе то, что он, находясь в целом в затруднительном материальном положении, выбросил свою одежду и приобрел новую, купил игрушки для детей, оплатил кредит, снял квартиру в г. доехал на такси до г.

, снял там номер в гостинице ». То обстоятельство, что Бареев А.Б., несмотря на проживание в г. его родителей, с которыми у него были хорошие отношения и у которых он до этого ночевал, 10 июня 2013 снял в этом городе квартиру А указывает на то, что он понимал невозможность своего нахождения в квартире родителей, где лежали их трупы.

Виновность Бареева А.Б. в совершении преступлений подтверждают и показания его жены - свидетеля Б о том, что когда муж вернулся домой 7 июня 2013 г., она увидела у него новый телефон темно- бордового цвета, о котором он сказал, что это телефон его матери; при этом у Бареева А.Б. было несколько собственных телефонов.

Указанные, как и иные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, отвечают условиям допустимости. Заявления адвоката Пушкаревой Н.В. о том, что показания Бареева А.Б., данные им в ходе предварительного следствия, не должны были использоваться при постановлении приговора, являются безосновательными. Эти показания были получены в присутствии адвоката, от которого, как и от осужденного, никаких заявлений относительно использования незаконных методов ведения следствия не поступало, не было выявлено фактов незаконного воздействия на осужденного и в ходе судебного разбирательства. Заявленное стороной защиты ходатайство о проведении дополнительной судебно- психиатрической экспертизы Бареева А.Б. было отклонено судом с приведением мотивов принятия такого решения, сомневаться в правильности которого у Судебной коллегии нет оснований.

Ссылки Бареева А.Б. и адвоката Пушкаревой Н.В. на то, что в деле не имеется прямых доказательств виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на отсутствие, помимо признательных показаний Бареева А.Б., прямых доказательств совершения им преступлений, имеется значительное число указывающих на это косвенных доказательств. В своей совокупности собранные и исследованные судом доказательства с достаточной убедительностью подтверждают выводы суда о виновности Б Не ставит под сомнение принятое судом решение и то обстоятельство, что на самом осужденном, а также на его одежде не обнаружено никаких следов преступлений. Как усматривается из материалов уголовного дела и подтверждается самим осужденным, задержание Бареева А.Б. было произведено только 19 июня 2013 г., спустя 12 дней после совершения преступлений, свои одежду и обувь, в которых он находился в день совершения преступлений, осужденный выбросил, переодевшись во вновь купленную им одежду. При таких условиях сохранение каких-либо следов преступлений является маловероятным.

Приводимые в апелляционной жалобе защитника данные о личности Бареева А.Б. были учтены судом при назначении наказания, однако они никоим образом не доказывают невозможность совершения осужденным инкриминируемых ему преступлений и не опровергают подтвержденные убедительными доказательствами выводы суда о его виновности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также положений уголовного и уголовно-процессуального законов Судебная коллегия не находит оснований для изменения правовой оценки действий Бареева А.Б., квалифицированных по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом признаны наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не выявлено. Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь смягчение назначенного Барееву А.Б. наказания, не установлено, с учетом чего оснований сомневаться в его несправедливости ввиду чрезмерной суровости не имеется.

Указанных в ст. 389.17 УПК РФ существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не выявлено.

Судебная коллегия проверила доводы Бареева А.Б. о нарушении его процессуальных прав в ходе производства по уголовному делу и находит их произвольными. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т. 4, л.д. 34-38), обвиняемый Бареев А.Б. и его защитник адвокат Шарафутдинов Э.Э. по завершении предварительного следствия были в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, подписали соответствующий протокол, не высказав никаких замечаний. Барееву А.Б. при этом были разъяснены его права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, однако он отказался воспользоваться ими, в том числе отказался ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следователя Х и адвоката Шарафутдинова Э.Э. Несостоятельным следует признать также заявление осужденного о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, поскольку факт вручения осужденному данного документа подтверждается его собственноручной распиской от 31 октября 2013 г., имеющейся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 65), а также показаниями в суде следователя Х пояснившего, что он лично вручил обвиняемому копию обвинительного заколючения.

Несмотря на установление недостоверности сделанных Бареевым А.Б. заявлений о нарушении его прав, судом были приняты решения о предоставлении ему права дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, а также о вручении ему копии обвинительного заключения (т. 4, л.д. 118об.), в связи с чем отсутствуют основания считать его право на защиту в судебном заседании нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г. в отношении Бареева А Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 11-АПУ14-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх