Дело № 11-АПУ14-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АПУ14-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКузнецова ВВ.,
судейБотина А.Г. и Смирнова В.П.,
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Марушкова С.Н. и адвоката Аширова М.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2014 года, по которому Марушков С Н , судимый -24 июля 1990 года по ч.2 ст. 145, ч.1 ст.117 УК РСФСР к лишению свободы на 7 лет, 1 декабря 1993 года совершил побег; -27 сентября 1995 года по п. «б» ч.1 ст. 196, ст. 15 и ч.2 ст.117, ч.2 ст.117, п. «б» ч.2 ст. 188, 40,41 УК РСФСР к лишению свободы на 10 лет, 26 декабря 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней; -29 сентября 2003 года по п.п. «б», «г» ч.2 ст. 162, 70 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 3 месяца, освобожден 5 октября 2012 года, работавший в ООО « водителем, осужден -по п. «а» ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы на 10 лет, на основании ч.З ст.40 УК РСФСР и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 27 сентября 1995 года и 29 сентября 2003 года с вновь назначенным наказанием назначено лишение свободы на 15 лет, -по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, -по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, -по ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Марушкову С.Н. назначено пожизненное лишение свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Марушкову С.Н. окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с момента задержания со 2 октября 2013 года по 2 июня 2014 года, а также отбытое по приговору от 27 сентября 1995 года наказание с 26 мая 1995 года по 26 декабря 2002 года и по приговору от 29 сентября 2003 года наказание с 7 июля 2003 года по 5 октября 2012 года.

Постановлено взыскать с Марушкова С.Н. в счет компенсации морального вреда рублей в пользу К Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав осужденного Марушкова и адвоката Бицаева В.М., поддержавших поданные жалобы и полагавших необходимым переквалифицировать причинение смерти потерпевшим на уголовный закон, предусматривающий ответственность за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших по неосторожности, а также выслушав выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Марушков признан виновным в убийстве Р совершенном 16 января 1994 года в г. из корыстных побуждений, а также в совершенных в г. 28 сентября 2013 года разбое и убийстве Ш и похищении ее паспорта.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Марушков вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Марушков указывает на то, что в соответствии с ч.З ст.40 УК РСФСР и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 27 сентября 1995 года и от 29 сентября 2003 года, и по п. «а» ст. 102 УК РСФСР ему определено 15 лет лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - пожизненное лишение свободы, тогда как наказание, назначенное ему по приговорам от 27 сентября 1995 года и от 29 сентября 2003 года он полностью отбыл, а окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать 30 лет лишения свободы.

Адвокат Аширов М.А. в жалобе указывает на то, что согласно приговору судом учтены смягчающие обстоятельства, однако на мере наказания это не отразилось. Не были учтены и имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности Марушкова, а также то, что с момента убийства Р прошло более 19 лет. Марушков умысла на убийство Р и Ш не имел и заявлял о случайном стечении обстоятельств. Словесно он потерпевшим не угрожал, удары наносил им молча, а после подавления сопротивления забирал их личные вещи. Его действия были направлены на грабеж, а не на убийство. Вину он признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, пожизненное лишение его свободы считает несправедливым наказанием. Просит приговор изменить и применить менее строгое наказание в виде реального срока лишения свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Мухамедзянов И.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные адвокатом в жалобе доводы о том, что Марушков умысла на убийство потерпевших не имел, а его действия были направлены на грабеж, а не на убийство, признаются несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции и в жалобах не оспаривается, Марушков схватил Р за шею, затащил в помещение веранды, потребовал деньги и сумку, ударил потерпевшую головой о стену веранды, после чего найденным на месте преступления кирпичом нанес ей не менее пяти ударов по голове и телу, и от закрытой черепно-мозговой травмы и других телесных повреждений потерпевшая на месте скончалась. Совершив убийство, Марушков похитил деньги, кольца, сережки и часы. Он же напал на Ш , схватил рукой за шею, потребовал передать ему имеющиеся при ней ювелирные украшения, а когда она отказалась, ударил ее по голове стеклянной бутылкой и не менее 6 раз найденным на месте преступления камнем. От открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, потерпевшая на месте скончалась.

Оснований для вывода о том, что указанные действия осужденного носили случайный характер и не были направлены на убийство потерпевших, не имеется. Не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство и то обстоятельство, что угрозы убийством Марушков перед лишением жизни потерпевших не высказывал. Умышленный характер действий Марушкова, орудия убийства, локализация телесных повреждений, а также причина смерти потерпевших свидетельствует об умысле Марушкова на убийство потерпевших, а не о неосторожном причинении им смерти.

Совершенные Марушковым преступления правильно квалифицированы по п. «а» ст. 102 УК РСФСР, п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162,ч.2ст.325УКРФ.

Что касается наказания, то в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких оснований не имеется и назначенное Марушкову наказание несправедливым Судебная коллегия не признает.

За убийство Р Марушкову назначен конкретный срок лишения свободы, который не является максимальным, установленным законом за убийство из корыстных побуждений.

При назначении наказания Марушкову суд признал наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной по факту убийства Р , признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, его состояние здоровья, однако правильно указал, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к Марушкову неприменимы в силу требований ч.З ст.62 УК РФ. Кроме того суд признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учел и другие обстоятельства по делу: убийство Р Марушков совершил после побега из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, после чего совершил изнасилование, а освободившись условно- досрочно, в первый же год совершил убийство Ш Вышесказанное, а также другие приведенные в приговоре данные не позволяют Судебной коллегии признать назначенное Марушкову наказание за каждое совершенное им преступление чрезмерно суровым.

Доводы осужденного Марушкова о якобы допущенных судом нарушениях требований закона при назначении ему наказания являются ошибочными.

Марушков совершил убийство Р 16 января 1994 года, то есть до осуждения его по приговорам от 27 сентября 1995 года и от 29 сентября 2003 года, в связи с чем наказание ему назначено по совокупности преступлений, то есть 15 лет лишения свободы.

Указанное наказание Марушков полностью не отбыл, после осуждения по приговорам от 27 сентября 1995 года и от 29 сентября 2003 года совершил убийство Ш и другие преступления, за что ему назначено наказание по совокупности преступлений, совершенных в отношении Ш , а затем по совокупности приговоров.

Согласно приговору суд зачел в окончательное наказание срок, отбытый Марушковым по приговорам от 27 сентября 1995 года и от 29 сентября 2003 года. Также зачел суд и время содержания Марушкова под стражей по настоящему делу.

С учетом изложенного жалобы Марушкова и его защитника удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2014 года в отношении Марушкова С Н оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 11-АПУ14-35

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх