Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-В07-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Кнышев Виктор Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №11-В07-40

г. Москва

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Горшкова В.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина Хадията Абдуллаевича к Булатовой Фариде Хадиятовне о признании права собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Казань, пос. Салмачи, ул. Тукая, дом 31 по надзорной жалобе Булатовой Ф.Х. на постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения Булатовой Ф.Х. и её представителя Лобачева И.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя Хайбуллина Х.А. -Дашиевой Р.Х. по доводам надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

УСТАНОВИЛА:

Хайбуллин Х.А. обратился в суд с иском к Булатовой Ф.Х. о признании права собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Казань, пос. Салмачи, ул. Тукая, дом 31, ссылаясь на то, что в 1990 году решением Самачинского сельского Совета народных депутатов ему был выделен земельный участок под жилищное строительство, которое было начато в 1991 году для совместного проживания его семьи и семьи его дочери Булатовой Ф.Х., но в марте 2004 года ему стало известно, что право собственности на данное домовладение оформлено на Булатову Ф.Х. без учета его вложений.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2004 года исковые требования Хайбуллина Х.А. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2004 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2004 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Хайбуллина Х.А. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2005 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2004 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.

При повторном рассмотрении исковых требований Хайбуллина Х.А. решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением: судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2007 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Татарстан от 15 мая 2006 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 октября 2007 года, требования Хайбуллина Х.А. удовлетворены.

В надзорной жалобе Булатова Ф.Х. просит отменить постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2007 года, указывая на то, что дело рассмотрено судом в надзорном порядке в незаконном составе, и дело направить на новое рассмотрение в порядке надзора, а также в дополнении к надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене последующих судебных постановлений, состоявшихся по делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П. от 4 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением того же судьи от 30 ноября 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам: Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление президиума Верховного суда республики Татарстан от 14 февраля 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела президиумом Верховного суда Республики Татарстан допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

Данные требования закона президиумом Верховного суда Республики Татарстан при рассмотрении 14 февраля 2007 года настоящего дела соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2004 года Хайбуллину Х.А. было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на дом. Кассационным определением от 29 ноября 2004 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 29 ноября 2004 года принимала участие судья Верховного суда Республики Татарстан Хамзина Л.Ф. (л.д. 191-193, т. 1). Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2005 года вышеуказанные судебные постановления были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела по существу решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2006 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Верхового суда Республики Татарстан от 15 мая 2006 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Данные судебные постановления были отменены постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2007г года. В указанном постановлении судья Хамзина Л.Ф. указана как судья (т.2, л.д.155), вошедшая в состав суда надзорной инстанции - президиума Верховного суда Республики Татарстан, проверявшего законность принятых по настоящему делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает запрет на повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же дела (статья 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то участие судьи Хамзиной Л.Ф. в рассмотрении настоящего дела, как в суде кассационной инстанции, так и в суде надзорной инстанции, является безусловным основанием для отмены постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2007 года.

Поскольку, постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2007 года было принято незаконным составом суда, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции. Подлежат отмене и последующие судебные постановления, вынесенные по данному делу, как основанные на незаконном постановлении президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2007 года и последующие судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке надзора в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Статьи законов по Делу № 11-В07-40

ГПК РФ Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
ГПК РФ Статья 364. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх