Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-В08-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Малышкин Александр Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №11-В08-16

22 августа 2008 года

г. Москва

Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Горохов Б.А.,

судей Малышкина А.В. и Колычевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой Валентины Сергеевны к объединенному военному комиссариату Центральных и Восточных префектур г. Набережные Челны Республики Татарстан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда по надзорной жалобе Семеновой ВС. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 года, которым в удовлетворении иска Семеновой В.С. отказано, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2007 года, оставившее решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., объяснения Семеновой В.С, поддержавшей доводы надзорной жалобы, представителя военного комиссариата Центральных и Восточных префектур г. Набережные Челны Республики Татарстан, возражавшего на доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

военном комиссариате Центральных префектур г. Набережные Челны, в том числе, с 28 марта 2002 года в должности старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения. 01.09.2006 года военный комиссариат г.Набережные Челны и военный комиссариат Восточных префектур г.Набережные Челны переформированы в военный комиссариат Центральных и Восточных префектур г. Набережные Челны Республики Татарстан. В связи с переформированием военного комиссариата приказом № 15 военного комиссара Центральных и Восточных префектур г. Набережные Челны от 21 сентября 2006 года Семенова ВС. была уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатов.

Считая увольнение незаконным, поскольку в результате объединения военных комиссариатов фактического сокращения ее должности не было, просила суд восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2007 года, в удовлетворении иска Семеновой ВС. отказано.

В надзорной жалобе Семенова ВС. просит отменить указанные судебные постановления.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в связи с переформированием военного комиссариата г. Набережные Челны и объединенного военного комиссариата Восточных префектур г.Набережные Челны в военный комиссариат Центральных и Восточных префектур г.Набережные Челны Республики Татарстан во исполнение приказа военного комиссара Республики Татарстан № 168 от 30.05.2006 года «О проведении организационно-штатных мероприятий в военных комиссариатах Республики Татарстан в 2006 году» были проведены мероприятия по сокращения численности военного и гражданского персонала военного комиссариата г.Набережные Челны согласно приказу военного комиссара г. Набережные Челны Республики Татарстан № 32 от 31.05.2006 года «О проведении организационно-штатных мероприятий в военном комиссариате г. Набережные Челны в 2006 году». На этом основании суд пришел к выводу о том, что в связи с переформированием занимаемая Семеновой ВС. должность старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения была сокращена. Суд указал, что порядок увольнения истицы по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатов не нарушен.

Между тем, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2002 года с Семеновой ВС. заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок. Таким образом, на неё в полной мере распространяется действие норм трудового законодательства, включая положения о правовых гарантиях для работников при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, её реорганизации.

Истица принята на работу в объединенный военный комиссариат Центральных префектур г. Набережные Челны на должность старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения (л.д. 22-24). Приказом №15 военного комиссара Центральных и Восточных префектур г. Набережные Челны от 21 сентября 2006 года Семенова В.С. уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатов (л.д.55).

Основанием к увольнению послужил приказ военного комиссара Республики Татарстан № 168 от 30.05.2006 года «О проведении организационно-штатных мероприятий в военных комиссариатах Республики Татарстан в 2006 году» военный комиссариат г. Набережные Челны, в котором работала истица до увольнения, и объединенный военный комиссариат Восточных префектур г.Набережные Челны переформированы в военный комиссариат Центральных и Восточных префектур г.Набережные Челны Республики Татарстан (л.д.29-32).

Во исполнение указанного приказа издан приказ военного комиссара г. Набережные Челны Республики Татарстан № 32 от 31.05.2006 года «О проведении организационно-штатных мероприятий в военном комиссариате г. Набережные Челны в 2006 году» (л.д.33-36).

В приказе военного комиссара Республики Татарстан № 168 от 30.05.2006 года прямо говорится не о ликвидации военных комиссариатов, а об их переформировании. Фактически произошла реорганизация в форме слияния военного комиссариата г. Набережные Челны и объединенного военного комиссариата Восточных префектур г.Набережные Челны в военный комиссариат Центральных и Восточных префектур г.Набережные Челны Республики Татарстан, то есть при слиянии создана одна организация, а прежние организации прекратили свое существование. К возникшему новому юридическому лицу по разделительному акту (балансу) перешли соответствующие права и обязанности реорганизованных юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.

Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ при отказе работника от продолжения работы.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 ТК РФ).

Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.

В штате образованного военного комиссариата Центральных и Восточных префектур г.Набережные Челны предусмотрена должность старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения (л.д.158). При этом из материалов дела следует, что должность старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения, занимаемая истицей, была предусмотрена лишь штатным расписанием объединенного военного комиссариата Центральных префектур г. Набережные Челны и отсутствовала в иных военных комиссариатах г. Набережные Челны, в том числе в военном комиссариате Восточных префектур г.Набережные Челны. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика, указав, что данная должность существует и на нее был принят 1 сентября 2006 года другой человек.

Следовательно, в указанной ситуации действие прежнего трудового договора не прекращается и новый трудовой договор не заключается, а все условия, установленные прежним трудовым договором, должны применяться и соблюдаться. При реорганизации военного комиссариата г. Набережные Челны и объединенного военного комиссариата Восточных префектур г.Набережные Челны в военный комиссариат Центральных и Восточных префектур г.Набережные Челны Республики Татарстан с Семеновой СВ. трудовые отношения продолжены не были, и она была незаконно уволена, несмотря на то, что от продолжения работы в военном комиссариате Центральных и Восточных префектур г.Набережные Челны она не отказывалась.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку разрешение спора по существу затрагивает интересы работника, принятого 1 сентября 2006 года на спорную должность, который должен быть привлечен к участию в деле, принимая во внимание, что для разрешения вопроса о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации морального вреда в пользу истицы требуется сбор дополнительных доказательств и производство соответствующих расчетов, дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2007 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Статьи законов по Делу № 11-В08-16

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ТК РФ Статья 15. Трудовые отношения
ТК РФ Статья 56. Понятие трудового договора. Стороны трудового договора
ТК РФ Статья 75. Трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации, изменении типа государственного или муниципального учреждения
ТК РФ Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора
ТК РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Производство по делу

Загрузка
Наверх