Дело № 11-В08-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-В08-19

от 15 января 2009 года

 

судей Гуляевой Г.А., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора гражданское дело по иску Сараева В.Г. к Военному комиссариату Республики Татарстан о перерасчете пенсии за период с 1 марта 1998 года по 30 июня 2002 года и взыскании компенсации морального вреда по надзорной жалобе Военного комиссариата Республики Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2007 года.

Сараев В.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Татарстан о перерасчете пенсии за период с 1 марта 1998 года по 30 июня 2002 года.

В обоснование иска указал, что апелляционным решением Советского районного суда г. Казани от 12 февраля 2007 года на ответчика возложена обязанность произвести ему перерасчет пенсии за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года с учетом увеличения должностного оклада.

Ранее, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 февраля 1998 года № 61 «О дополнительных мерах по усилению

социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации» состоялось увеличение его пенсии на 25 % от должностного оклада, между тем перерасчет пенсии по данному приказу был произведен от должностного оклада по состоянию на 1 января 1995 года, что, по мнению истца, является неправомерным.

Сараев В.Г. просил обязать Военный комиссариат произвести перерасчет пенсии за период с 1 марта 1998 года по 30 июня 2002 года с учетом увеличения должностного оклада на 25 % с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года и выплатить сумму недополученной пенсии с применением индекса потребительских цен, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме [скрыто] рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2007 года, иск Сараева В.Г. в части перерасчета пенсии удовлетворен; в иске о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В надзорной жалобе Военный комиссариат Республики Татарстан, считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2008 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Сараев В.Г. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получает пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-

исполнительной системы, и их семей», с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с пунктом «б» статьи 49 названного Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что право на пенсионное обеспечение истца было нарушено ответчиком.

Вывод суда обоснован тем, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20 были увеличены на 25 процентов оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Поскольку имело место «фактическое повышение денежного довольствия» пенсия Сараеву В.Г. подлежала пересмотру, а в связи с тем, что военный комиссариат этого не сделал, апелляционным решением Советского районного суда г. Казани от 12 февраля 2007 года с него в пользу Сараева В.Г. была взыскана сумма недополученной пенсии за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года (л.д. 11). Приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 февраля 1998 года № 61 должностные оклады военнослужащим вновь были увеличены на 25 процентов, в связи с чем, по мнению суда, имело место очередное «фактическое повышение денежного довольствия», что также должно повлечь пересмотр пенсии Сараева В.Г. за период с 1 марта 1998 года по 30 июня 2002 года.

Данный вывод суда основан на ошибочном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру обороны Российской Федерации было предоставлено право устанавливать военнослужащим оклады по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Указанное право было реализовано Министром обороны Российской Федерации, издавшим приказ от 10 января 1995 года № 20 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», в соответствии с которым военнослужащим выплачивались оклады по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Названный приказ был признан незаконным (по мотиву отсутствия государственной регистрации и опубликования) со дня его издания решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 года.

В связи с этим Министром обороны Российской Федерации был издан другой приказ - от 4 февраля 1998 года №61, предусмотревший выплату с 1 марта 1998 года военнослужащим месячных окладов по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Одновременно тем же приказом предусматривалось обеспечение с 1 марта 1998 года перерасчета пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с подп. «б» пункта 14 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, исходя из окладов по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Такой перерасчет пенсии был произведен с 1 марта 1998 года всем пенсионерам, включая истца.

Вывод суда о том, что приказом от 4 февраля 1998 года № 61 должностные оклады были вновь увеличены на 25 процентов, что следовало учитывать при перерасчете пенсии, неоснователен, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации от 4 февраля 1998 года издавался в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 взамен приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20.

Основное отличие приказа № 61 от приказа № 20 в том, что в приказе от 4 февраля 1998 года № 61 Министр обороны России вместо повышения окладов на 25 процентов установил новые должностные оклады путем зачета 25-процентного повышения, выплачиваемого военнослужащим до 1 марта 1998 года, и включения этого повышения непосредственно в должностной оклад. Это дало возможность выплачивать пенсии из повышенного оклада.

При таком положении, вывод суда о новом увеличении должностных окладов на 25% по приказу Министра обороны Российской Федерации от 4 февраля 1998 года № 61 не соответствует содержанию данного нормативного правового акта, а произведенный судом на его основании перерасчет пенсии, сделанный без учета уже произведенного в соответствии с названным приказом перерасчета пенсии пенсионерам Министерства обороны означает двойную выплату по одному и тому же основанию, что противоречит п. «б» ст.49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, а также указанному постановлению Правительства Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, но допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным принять по делу новое решение об отказе Сараеву В.Г. в иске без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2007 года отменить; принять новое решение, которым в иске Сараеву [скрыто] к Военному

комиссариату Республики Татарстан о перерасчете пенсии за период с 1 марта 1998 года по 30 июня 2002 года и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Статьи законов по Делу № 11-В08-19

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 391. Вступление в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх