Дело № 11-В11-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-В11-16

от 19 июля 2011 года

 

председательствующего Горшкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зубрилова [скрыто] к ОАО АКБ «Ак Барс» о признании сделки

недействительной по надзорной жалобе Зубрилова [скрыто] на

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Зубрилов И.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Ак Барс» о признании недействительным договора поручительства, заключенного 29 февраля 2008 г. сторонами по делу в обеспечение исполнения кредитного договора на сумму Щ руб. между ОАО АКБ «Ак Барс» и

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 г., производство по делу прекращено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы Зубрилова И.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Зубриловым И.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 27 июня 2011 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, вынесенное Заинским городским судом Республики Татарстан 13 октября 2009 г.

С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм и процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В гражданском деле по иску ОАО «АК Барс» в лице Заинского филиала к [скрыто], Зубрилову И.А. о взыскании

задолженности по ссуде, рассмотренному Заинским городским судом Республики Татарстан 13 октября 2009 г., ОАО «АК Барс» ставился вопрос о взыскании денежной суммы с должника по кредитному договору и его поручителей.

Обратившись в суд с исковым заявлением к ОАО «АК Барс», Зубриловым И.А. оспаривалась действительность договора поручительства, совершенного, как он полагал, под влиянием заблуждения. Данный вопрос в рамках гражданского дела по иску ОАО «АК Барс» в лице Заинского филиала к [скрыто], Зубрилову И.А. о взыскании

задолженности судом не рассматривался.

Данные обстоятельства суд не принял во внимание при прекращении производства по делу.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 11-В11-16

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх