Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-В11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-В11-3

от 16 марта 2011 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Султанова А.Р. о признании незаконным отказа Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в регистрации религиозной организации по надзорной жалобе Министерства юстиции Российской Федерации на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Вагиной Т.В. и Болгариной И.В, представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Скирды М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Султанова А.Р. и его представителя Корзикова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В. А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

в составе

председательствующего судей

Хаменкова В .Б.

Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

 

установила:

 

Султанов А.Р., считая нарушенным свое конституционное право на свободу совести и свободу объединения, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в регистрации местной религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска», одним из учредителей которой он является.

В обоснование требования указывалось, что в декабре 1999 г. в регистрирующий орган сданы необходимые для регистрации религиозной организации документы, срок рассмотрения которых в январе 2000 года был продлен на 6 месяцев в связи с направлением документов в Совет по делам религий при Кабинете Министров Республики Татарстан для проведения государственной религиоведческой экспертизы, а 7 сентября 2001 года принято решение об отказе в регистрации местной религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска» в связи с отсутствием заключения экспертизы, то есть по основанию, не предусмотренному законом.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

В ходе судебного разбирательства в связи с изменением действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации религиозных организаций, Султанов А.Р. дополнил свои требования просьбой прекратить незаконное вмешательство в реализацию права на свободу совести и свободу объединений, обязать Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан принять решение о регистрации местной религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска» (том 3, лист дела 32-43).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2003 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием данных о существовании местной религиозной организации на территории Республики Татарстан не менее 15 лет.

Определением Нижнекамского городского суда от 7 марта 2003 г. отказано в удовлетворении заявления Султанова А.Р. о принятии дополнительного решения по заявленным требованиям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2003 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 г. решение от 25 февраля 2003 г. и определение того же суда от 7 марта 2003 г. отменены по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с постановлением Европейского Суда по правам человека от 1 октября 2009 г. по делу «Кимля и другие против России по жалобам № 76836/01 и 32782/03», признанного окончательным 1 марта 2010 г., которым установлено вмешательство в права заявителей, в том числе и Султанова А.Р., на свободу

религии и объединения, повлекшее нарушение статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В процессе рассмотрения заявления Султанова А.Р. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2010 года удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации ( последние 2 листа 5 тома).

Решением Нижнекамского городского суда от 2 июня 2010 г. признан незаконным отказ Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в регистрации религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска».

В удовлетворении требований обязать регистрирующий орган принять решение о регистрации религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска» этим же решением отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. решение суда от 2 июня 2010 г. в части отказа в удовлетворении требований отменено и принято новое решение, которым на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан возложена обязанность принять решение о государственной регистрации религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. оставлено без изменения, надзорные жалобы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан оставлены без удовлетворения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. надзорная жалоба Министерства юстиции Российской Федерации с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Исполнение решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 г. и определения суда кассационной инстанции от 15 июля 2010 г. по данному делу до окончания производства в суде надзорной инстанции приостановлено.

В надзорной жалобе Министерством юстиции Российской Федерации в связи с допущенными судебными инстанциями нарушениями норм процессуального и материального права ставится вопрос об отмене решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г., постановления президиума

Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Оставляя решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года без изменения в части удовлетворения требований Султанова А.Р., кассационная и надзорная инстанции правильно признали обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в регистрации местной религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 сентября 2001 года Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Татарстан, в компетенцию которой на тот момент входило решение спорного вопроса, отказала в регистрации указанной выше религиозной организации в связи с отсутствием заключения религиоведческой экспертизы.

Статья 12 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения государственного органа, содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации религиозной организации, в котором такое обстоятельство, как отсутствие заключения религиоведческой экспертизы, не предусмотрено.

Заявление о регистрации местной религиозной организации могло быть оставлено без рассмотрения регистрирующим органом в случае непредоставления необходимого пакета документов, предусмотренных пунктами 5-6 статьи 11 названного закона, в том числе в случае отсуствия документа, подтверждающего существование религиозной группы на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданного органом местного самоуправления ( пункт 9 статьи 11 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ).

Однако названное обстоятельство, как основание, препятствующее регистрации религиозной организации, признано Постановлением

Европейского Суда по правам человека от 1 октября 2009 г. по делу «Кимля и другие против России по жалобам № 76836/01 и 32782/03» нарушающим статью 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ратифицирована Российской Федерацией, юрисдикция Европейского Суда по правам человека признана обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ).

В связи с изложенным судебные инстанции обоснованно признали оспариваемые действия Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан от 7 сентября 2001 года незаконными.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом кассационной и надзорной инстанций Верховного Суда Республики Татарстан об обоснованности требований Султанова А.Р. и в части обязать принять решение о государственной регистрации религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска».

Отказывая Султанову А.Р. в удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что с момента возникновения спорного правоотношения в 2001 году изменилось законодательство, регулирующее вопросы регистрации религиозных организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ.

Решение по заявлению о регистрации религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска» принималось Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан, в настоящее время данная функции возложена на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, которое правопреемником прежнего регистрирующего органа не является, решение об отказе в регистрации не принимало.

Кроме того, суд первой инстанции свой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований обязать зарегистрировать религиозную организацию мотивировал тем, что Федеральный закон № 125-ФЗ предусматривает специальную процедуру регистрации религиозных организаций, которую обязан совершить регистрирующий орган, в силу чего суд не вправе своим решением фактически исполнить функциональные обязанности иных государственных органов по проверке соответствия представленных для регистрации документов действующему законодательству.

Отменяя решение суда в указанной части и возлагая на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность зарегистрировать религиозную организацию «Саентологическая

церковь г. Нижнекамска», судебная коллегия, сославшись на часть 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что признав отказ в регистрации религиозной организации незаконной, суд первой инстанции должен принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти произвести таковую, устранив тем самым в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению им прав и свобод.

При этом кассационная инстанция, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724, Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 21 мая 2009 года № 147, пришла к выводу, что регистрация религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска» является компетенцией Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан.

Считая, что все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия пришла к выводу о возможности разрешить спор в этой части по существу, приняла новое решение об удовлетворении требований Султанова А.Р. и в части обязать принять решение о регистрации названной местной религиозной организации.

С таким выводом кассационной инстанции согласился и президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы кассационной и надзорной инстанций Верховного Суда Республики Татарстан несостоятельными, как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, которые могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций, регулирует Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"( статья 1, пункт 2 статьи 6 закона).

Поскольку любая религиозная организация, в том числе и местная религиозная организация, являясь юридическим лицом, в отличие от религиозных групп, являющихся одной из форм религиозного объединения, может иметь в собственности имущество, не исключенное из оборота, право пользоваться имуществом, являющимся собственностью государства, граждан и объединений, заниматься предпринимательской деятельностью (статьи 21-23 закона), государство названным Федеральным законом предусмотрело специальный порядок государственной регистрации религиозных организаций (пункт 1 статьи 11).

Процедура регистрации предусматривает предоставление обязательного пакета документов, перечисленных в пунктах 5,6 статьи 11 названного закона.

Кроме того, заявление о регистрации религиозной организации может быть удовлетворено при условии отсутствия противоречий между целями и деятельностью религиозной организации и Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, при наличии данных, что создаваемая организация является религиозной, что устав и другие представленные документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и содержащиеся в них сведения достоверны, что учредитель правомочен и в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирована организации с тем же наименованием (статья 12 ФЗ-125).

Таким образом, исходя из системного толкования изложенных правовых норм, следует, что обязанность компетентного органа принять решение о регистрации местной религиозной организации возникает только после установления приведенных выше фактических обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемых судебных постановлений, функция по регистрации местных религиозных организаций возложена на Управление Министерства Российской Федерации по Республике Татарстан, которое решение об отказе в регистрации религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска» не принимало, что с момента предоставления документов для регистрации религиозной организации прошел значительный промежуток времени (более 10 лет).

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что Государственная регистрационная палата в период 1999-2001г.г. (с момента получения заявления о регистрации до принятия решения об отказе в таковой) или иной компетентный орган в последующем проводили проверку представленных документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.09.1997 N 125-ФЗ., что представленные для регистрации документы соответствуют требованиям закона, а обстоятельства, препятствующие регистрации религиозной организации, не установлены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не вправе разрешать перечисленные вопросы, которые относятся к исключительной компетенции регистрирующего органа и могут быть предметом судебной разбирательства только после проведенной этим органом проверки.

В этой связи вывод кассационной и надзорной инстанций о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Султанова А.Р. обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан и необходимости их удовлетворения противоречит приведенным правовым нормам, а также материалам дела.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит несостоятельным и вывод о том, что восстановить нарушенное право Султанова А.Р. на участие в религиозном объединении возможно только путем принятия решения о государственной регистрации местной религиозной организации.

Как следует из материалов дела, получив в 2001 году письменный отказ в регистрации религиозной организации, Саентологическая церковь города Нижнекамска направляла в адрес регистрирующего органа заявления от 19 марта 2002 года о регистрации вместе с новыми документами, включая Устав с изменениями (том 2, лист дела 147), от 29 августа 2002 года (том 4, лист дела 145-161).

Более того, после принятия 28 мая 2002 года судом первой инстанции решения о признании незаконным отказа в регистрации религиозной организации, в последствие отмененного в порядке надзора 27 ноября 2002 года, Государственной регистрационной палатой документы, касающиеся регистрации Саентологической церкви города Нижнекамска, переданы для рассмотрения в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, в компетенцию которого на тот период времени входило решение вопроса о регистрации религиозных организаций (лист дела 253-254 тома 2)

Между тем, по указанным заявлениям решение об отказе в регистрации религиозного объединения не принималось, следовательно, регистрирующий орган обязан рассмотреть представленные документы Саентологической церкви города Нижнекамска в установленном порядке, во исполнение возложенных законом функций проверить их на соответствие закону, установить отсутствие обстоятельств, препятствующих государственной регистрации, что является обязательным условием для удовлетворения заявления о регистрации.

Вместе с тем, отсутствие в резолютивной части решения суда указания рассмотреть заявление о государственной регистрации религиозного объединения не является основанием для отмены в порядке надзора законного решения суда в части отказа удовлетворить требование заявителя обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан зарегистрировать Саентологическую церковь города Нижнекамска.

Принимая во внимание положения параграфа 1 статьи 6 Конвенции по правам человека, гарантирующего право честного рассмотрения в суде, которое должно интерпретироваться в свете Преамбулы Конвенции, объявляющей верховенство закона общим наследием Договаривающихся Государств, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судебные постановления, принятые кассационной и надзорной инстанциями Верховного Суда Республики Татарстан нельзя признать законными в виду неправильного применения нормы действующего законодательства.

Допущенные судебной коллегией по гражданским делам и президиумом Верховного Суда Республики Татарстан нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для

отмены указанных судебных постановлений с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. в части отмены решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года об отказе в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать религиозную организацию и принятия нового решения о возложении на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан обязанности принять решение о государственной регистрации религиозной организации «Саентологическая церковь г. Нижнекамска» отменить, в остальной части указанные постановление президиума и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, а также решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 11-В11-3

Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх