Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-Г09-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №11-Г09-17

11 ноября 2009 года

г. Москва

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.

при секретаре Росляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муртазина И.М. на решение Верховного суда Республики Татарстан от 4 августа 2009 года, которым постановлено:

Муртазину Иреку Минзакиевичу в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 мая 2009 года № 336 «Об определении границ территорий (земельных участков), непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, на которых проведение публичного мероприятия запрещено» отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Муртазина И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан - Глуховой Л.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Муртазин И.М. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 мая 2009 года № 336 «Об определении границ территорий (земельных участков), непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, на которых проведение публичного мероприятия запрещено», сославшись на то, что оспариваемый акт противоречит положениям Земельного кодекса РФ и создает препятствия для реализации права на публичные мероприятия.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 4 августа 2009 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе Муртазин И.М. просит об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда.

Из дела видно, что 28 мая 2009 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление № 336 «Об определении границ территорий (земельных участков), непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, на которых проведение публичного мероприятия запрещено», опубликованное в изданиях "Республика Татарстан", № 107, 30.05.2009, "Ватаным Татарстан", № 104-105, 30.05.2009, "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти", 03.06.2009, № 21.

В преамбуле записано, что данное постановление принято в соответствии с пунктом 9 статьи 2, частью 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В пункте 1 указано:

Определить границы территорий (земельных участков), непосредственно прилегающим к зданиям и другим объектам, на которых проведение публичного мероприятия запрещено:

опасные производственные объекты, иные объекты, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, -в радиусе от границы объекта, определяемом в соответствии с нормами, установленными федеральным законодательством;

Конституционный суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: ул. Пушкина, д. 66/33, - в радиусе 250 метров от здания суда;

Верховный суд Республики Татарстан, расположенный в зданиях по адресам: ул. Кремлевская, д. 12/20 и ул. Пушкина, д. 72/2, - в радиусе 250 метров от здания суда;

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, расположенный по адресу: ул. Правосудия, д. 2, - в радиусе 250 метров от здания суда;

Арбитражный суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: Кремль, корпус 1, подъезд 2, - в радиусе 250 метров от здания суда;

районные суды и мировые судьи - в радиусе 200 метров от здания суда и здания, занимаемого мировым судьей;

учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, - в радиусе 50 метров от ограждения территории.

Суд, отказывая в признании недействующим приведенного нормативного правового акта, исходил из вывода о том, что данный акт принят Кабинетом Министров Республики Татарстан в пределах полномочий, предоставленных исполнительному органу государственной власти субъекта РФ, с учетом нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, с целью обеспечения безопасности как самих участников публичного мероприятия, так и работников судов, учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе и не соответствует материалам дела.

На федеральном уровне регулирование отношений, о которых возник спор, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Вместе с тем, частью 2 статьи 8 данного Федерального закона установлен перечень мест, в которых проведение публичных мероприятий запрещено. К ним относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

В пункте 9 статьи 2 упомянутого Федерального закона под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, понимаются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

В Определении от 17 июля 2007 года № 573-0-0, принятом в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о конституционности пункта 9 части 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма упомянутого Федерального закона вполне определенно указывает на органы публичной власти, полномочные устанавливать границы соответствующей территории, и на нормативную правовую основу, которой при этом должны руководствоваться данные органы. Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ возлагает обязанность обеспечить на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ; при этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Оспариваемое положение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ не предполагает произвольное определение границ земельного участка.

Таким образом, субъекты РФ при определении территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, применительно к положениям пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», обязаны исходить из действующего законодательства Российской Федерации, то есть учитывать фактически используемую этими объектами площадь земельных участков и границы смежных земельных участков, а не действовать произвольно.

Сравнительный анализ вышеуказанных региональных норм с федеральными нормами права приводит к выводу о том, что оспариваемое регулирование противоречит взаимосвязанным положениям пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Кабинет Министров Республики Татарстан вместо определения границ территорий (земельных участков), непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, установил на территории республики места, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, включив в их состав иные, не названные федеральным законодателем объекты, например здание Государственного Совета Республики Татарстан, то есть вышел за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и ограничил права граждан РФ на публичные мероприятия.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таком положении постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 мая 2009 года № 336 «Об определении границ территорий (земельных участков), непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, на которых проведение публичного мероприятия запрещено» подлежало признанию недействующим.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, неправильно истолковал и применил вышеприведенные нормы материального права.

Нарушение норм материального права является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В этой связи решение суда по данному делу подлежит отмене.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства определены на основании имеющихся материалов, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым заявление Муртазина И.М. удовлетворить.

В силу изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 3 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 4 августа 2009 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление Муртазина И.М.

Признать недействующим постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 мая 2009 года № 336 «Об определении границ территорий (земельных участков), непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, на которых проведение публичного мероприятия запрещено» с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьи законов по Делу № 11-Г09-17

Статья 31. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и
Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх