Дело № 11-Г10-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Г10-35

от 11 января 2011 года

 

председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и A.B. Харланова при секретаре - Л.Н.Тереховой

нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по кассационной жалобе Исрафиловой В.Х. на решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2010г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан Черкасовой Л.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Исрафилова В.Х. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере [скрыто] рублей, указав, что решением Елабужского городского суда

Республики Татарстан от 21 мая 2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009г., с исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан за счет казны муниципального района в её пользу взыскана сумма материального ущерба, причинённого сносом строений, изъятием земельного участка и расходов по оплате услуг эксперта в размере! I рублей. Определениями этого же суда

от 21 сентября 2009г. и от 10 февраля 2010г. за счёт казны указанного муниципального образования в пользу заявительницы взысканы денежные средства в порядке индексации присужденной денежной суммы. Денежные средства, взысканные в пользу заявительницы, перечислены финансово-

бюджетной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан лишь 29 июля 2010г., после неоднократных обращений Исрафиловой В.Х. в органы прокуратуры, в общественную приемную председателя партии «Единая Россия» В.В. Путина, в аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе - Главного федерального инспектора по Республике Татарстан М.М. Галимарданова.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2010г. с финансово-бюджетной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны Елабужского муниципального района Республики Татарстан в пользу Исрафиловой В.Х. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере [скрыто] рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200, 00 рублей.

В кассационной жалобе Исрафиловой В.Х. поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции и увеличении размера взысканной компенсации с учетом практики Европейского Суда по правам человека по конкретным делам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из дела и установлено судом, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2009г., вступившим в законную силу 16 июля 2009 г., с исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан за счёт казны муниципального района в пользу Исрафиловой В.Х. в счет возмещения материального ущерба взыскано [скрыто] рублей,.

19 августа 2009г. судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Исрафиловой В.Х. названной денежной суммы.

7 сентября 2009г. исполнительный лист возвращен взыскательнице без исполнения в связи с отсутствием у должника расчетных счетов. Одновременно заявительнице разъяснено о необходимости его предъявления в соответствующий орган казначейства.

14 октября 2009г. исполнительный лист о взыскании указанной денежной суммы направлен судом на исполнение в финансово-бюджетную палату Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Определениями Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009г. и от 10 февраля 2010г. с исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан за счет казны Елабужского муниципального района в пользу Исрафиловой В.Х. взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере [скрыто] рублей и

[скрыто] рублей соответственно.

Исполнительные листы по взысканию указанных сумм были направлены в финансово-бюджетную палату Елабужского муниципального района Республики Татарстан 9 ноября 2009г. и 9 апреля 2010г.

Денежные средства, взысканные в пользу заявительницы на основании вышеназванных судебных актов, в полном объеме перечислены финансово-бюджетной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан 29 июля 2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 названной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 27 декабря 2005г. № 197-ФЗ, срок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, в том числе о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), установлен в три месяца.

При этом при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а

также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Рассматривая заявление Исрафиловой В.Х., суд пришел к выводу о том, что со дня окончания срока, установленного законом для исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания денежных средств с бюджета муниципального образования, до дня фактического исполнения решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2009г. прошло более 6-ти месяцев, определения того же суда от 21 сентября 2009г. - более 5-ти месяцев.

Принимая во внимание срок нарушения права заявительницы на исполнение судебных актов в разумный срок, суд взыскал в пользу Исрафиловой В.Х. компенсацию в размер [скрыто] рублей.

Доводы заявительницы о несогласии с размером присужденной судом компенсации, не соответствующим, по мнению Исрафиловой В.Х., практике Европейского Суда по правам человека, являются необоснованными, поскольку при вынесении Европейским Судом по правам человека постановлений от 10 октября 2006г. по делу «Кесьян (КеБуап) против Российской Федерации» и от 10 апреля 2008г. по делу «Вассерман (^/азБегтап) против Российской Федерации» (№ 2) учитывался иной - более длительный период неисполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исрафиловой В.Х. - без удовлетворения.

Председател ьствующи й

Судьи

Статьи законов по Делу № 11-Г10-35

БК РФ Статья 242.2. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх