Дело № 11-Д07-136

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д07-136

от 20 декабря 2007 года

 

Российской Федерации

председательствующего: Ермилова В.М., судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела 20 декабря 2007 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Шартова Д.Е. о пересмотре приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2005 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года, а также уголовное дело.

По приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18

февраля 2005 года _

Шартов Д

осужден к лишению свободы:

- по ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на

5 лет;

- по ст. 30 чЛ, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 3 года, и

на основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Шартова Д.Е. изменены:

- его действия переквалифицированы с ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.30 ч.З, ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой, с применением ст.64 УК РФ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З, ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ и ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключено указание на осуждение Шартова Д.Е. за незаконное приобретение наркотических средств.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Назарова H.A., полагавшего изменить судебные решения, действия Шартова Д.Е. переквалифицировать на ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору, с учетом внесенных в него изменений, Шартов Д.Е. признан виновным в том, что он 20 октября 2004 года покушался на сбыт П [ "]., выступавшей в роли покупателя при проведении

сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки, наркотического средства, содержащего в своем составе героин, в особо крупном размере, общей массой 3,804 г. Кроме того, в этот же день у Шартова Д.Е. была изъята оставшаяся часть наркотического средства, содержащего в своем составе героин, в крупном размере, общей массой 2,712 г, приготовленного им для сбыта.

В надзорной жалобе Шартов Д.Е., не соглашаясь с приговором, считает, что приготовление к незаконному сбыту наркотических средств вменено ему в вину излишне, а сбыт им осуществлялся в отношении наркотических средств в крупном размере. Просит о переквалификации своих действий на ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Шартова Д.Е., судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вывод суда о виновности осужденного Шартова Д.Е. в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Довод осужденного, указанный в надзорной жалобе, о том, что сбыт им осуществлялся в отношении наркотических средств в крупном размере, не основан на законе.

В соответствии с действующим законодательством, в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Как видно из материалов дела Шартов Д.Е. продал Г1

наркотическое средство в двух свертках общей массой 3,804 гр., состоящее из диацетилморфина (героина), ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина. Общий вес смеси (препарата) превышает особо крупный размер для каждого из наркотических средств, включенных в смесь, предназначенную для немедицинского потребления.

В то же время судебная коллегия считает, что, рассматривая действия Шартова Д.Е., направленные на сбыт наркотического средства и приготовление к сбыту, как самостоятельные преступления, образующие их совокупность, суд не учел, что по существу виновным, имеющим при себе наркотические средства в особо крупном размере, при реализации умысла на их незаконный сбыт, в ходе проверочной закупки передана лишь часть этих средств за денежное вознаграждение.

Так, из показаний свидетеля ТЩ \ \ следует, что она договорилась с Шартовым Д.Е. о приобретении оставшейся при нем части наркотического средства непосредственно после сбыта первой его части. Однако Шартов Д.Е. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и оставшееся наркотическое средство у него было изъято в ходе досмотра, в связи с чем, свой умысел на сбыт всего количества наркотических средств осужденный не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу действующего уголовного закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч.З ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельств, действия Шартова Д.Е., направленные на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере, не могут рассматриваться как совокупность преступлений, составляют единое преступление и подлежат переквалификации со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года в отношении Шартова Д \ Е

изменить,

переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

СПРАВКА: осужденный Шартов Д.Е. содержится в ФГУ

Статьи законов по Делу № 11-Д07-136

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх