Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-Д07-141

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-Д07-141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 16 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Ахметова Р.Ф. и Валюшкина В.А.
при секретаре

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Михайлова Г.Н. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2005 года, которым МИХАЙЛОВ Г Н , осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком по п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду преступления от 25 августа 2005 года) на 3 года, по п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду преступления от 26 августа 2005 года) на 3 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2005 года приговор изменен: постановлено считать наказание по п.«г» ч.З ст.228-1, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ назначенным Михайлову с применением ст.64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2006 года ходатайство Михайлова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения. Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года судебные решения изменены: действия Михайлова за преступления, совершенные 25 и 26 августа 2005 года, переквалифицированы с п.«г» ч.З ст.228-1, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения. Постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2006 года отменено, производство по материалу прекращено.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан изменить, смягчить назначенное Михайлову наказание, судебная коллегия

установила:

Михайлов, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенном 25 и 26 августа 2005 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Михайлов, считая провокационными действия сотрудников правоохранительных органов по проведению проверочной закупки наркотических средств, заявляет об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, просит об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела.

Проверив материалы дела и изучив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда надзорной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Михайлова в совершенном преступлении, помимо частичного признания ее самим осужденным, полностью установлена имеющимися в деле и всесторонне исследованными в суде доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а его преступным действиям дана правильная юридическая оценка.. Вопреки утверждениям в жалобе осужденного проверочная закупка проводилась правоохранительными органами в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ/ в редакции ФЗ от 02.12.2005 г. №150-ФЗ/ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких обстоятельствах с доводами жалобы об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении дела производством согласиться нельзя.

Вместе с тем в постановление суда надзорной инстанции следует внести изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По настоящему уголовному делу эти требования закона судом должным образом не выполнены.

Суд надзорной инстанции, установив, что передача наркотического средства 25 и 26 августа 2005 года осуществлена Михайловым одному и тому же лицу в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», правильно квалифицировав действия осужденного по двум эпизодам преступления по ч.З ст.30, п.«г» ч.З ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ определил к отбыванию 4 года лишения свободы, несмотря на то, что судом первой инстанции за каждое преступление назначалось наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Михайлову наказание до 3 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Михайлова Г.Н. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года в отношении Михайлова Г Н изменить, смягчить назначенное ему по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ наказание до 3/трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 11-Д07-141

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх