Дело № 11-Д07-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д07-2

от 15 мая 2007 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.,

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Просалова В.Н. о пересмотре постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 5 февраля 2004 года, постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 9 марта 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 26 октября 2005 года.

ПРОСАЛОВ В Н

судимый:

1) по приговору Ново-Савиновского районного суда от 20 мая 2003 года по п.«г» ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) по приговору Советского районного суда г. Казани от 28 мая 2003года по п.«б» ч.З ст. 159, п.«б» ч.2 ст. 159, ст. 173 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 июля 2003 года из приговора исключено указание на осуждение Просалова по ст. 173 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения;

3) по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2003 года по п.«б» ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 20 мая 2003 года, и к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

4) по приговору Буинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2003 года по п.«б» ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 28 мая 2003 года, и к отбытию назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

5) по приговору Московского районного суда г. Казани от 15 сентября 2003 года по п.«б» ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 15 июля 2003 года, и к отбытию назначено 8 лет 6 месяцам лишения свободы;

6) по приговору Советского районного суда г. Казани от 27 января 2004 года к лишению свободы: по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 15 сентября 2003 года, и окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 февраля 2004 года приговоры от 28 мая 2003 года и от 15 июля 2003 года приведены в соответствие с действующим законодательством:

- по приговору от 28 мая 2003 года действия Просалова В.Н. переквалифицированы с п.«б» ч.З ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002г.) на ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с п.«б» ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002г.) на ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с п.«б» ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002г.) на ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с п.«б» ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002г.) на ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы;

- по приговору от 15 июля 2003 года действия Просалова В.Н. переквалифицированы с п.«б» ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002г.) на чЛ ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря

2003г.), по которой назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 28 мая 2003 года и назначено 8 лет лишения свободы;

- из приговоров исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и принудительных мер медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационном порядке постановление от 5 февраля 2004 года не обжаловалось.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 9 марта 2004 года приговоры от 26 июня 2003 года и от 15 сентября 2003 года приведены в соответствие с действующим законодательством:

- по приговору от 26 июня 2003 года действия Просалова В.Н. переквалифицированы с п.«б» ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.), по которой назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 мая 2003 года и назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору от 15 сентября 2003 года действия Просалова переквалифицированы с п.«б» ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.), по которой назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 июля 2003 года и назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26 июня 2003 года и от 15 сентября 2003 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- из приговоров исключено указание о назначении принудительных мер медицинского характера в виде лечения от алкоголизма. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 26 октября 2005 года постановление от 9 марта 2004 года и кассационное определение от 13 апреля 2004 года изменены: исключено указание о частичном сложении наказаний по приговорам Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 июня 2003 года и Московского районного суда г. Казани от 15 сентября 2003 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данных о присоединении наказания по приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 июня 2003 года ни в приговоре, ни в материалах о пересмотре приговоров не содержится. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Просалов ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, окончательно Просалову назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Просалов признан виновным, в соответствии с изменениями, внесенными в приговоры, в мошенничестве, мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления, совершены в период с 18 октября 1999 года по 17 марта 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре судебных решений, которыми приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством, полагая, что назначенное ему наказание смягчено не в полной мере.

Проверив материалы о приведении приговоров в отношении Просалова в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений в отношении Просалова по следующим основаниям.

Как видно из приговора Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 мая 2003 года Просалов был признан виновным, с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.З ст. 159 и п.«б» ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13.06 1996 г.).

Приводя указанный приговор в соответствие с действующим уголовным законом, суд без учета положений ст. 10 ч.1 УК РФ, согласно которой закон,

ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет, и ст. 17 ч.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13.06.1996 г), в соответствии с которой совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, переквалифицировал действия Просалова по 4 эпизодам мошенничества из 7 на ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №1б2-ФЗ), по которой по каждому эпизоду назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений без учета вносимых в приговор изменений назначил те же 7 лет лишения свободы, что и суд 1 инстанции.

Более того, при наличии на то оснований суд не переквалифицировал действия Просалова, совершившего мошенничество в крупном размере, со ст. 159 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции Закона РФ от 13.06 1996 г.) на ст. 159 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), предусматривающую более мягкое наказание в виде лишения свободы - от 2-х до 6 лет.

Кроме того, судами, приводившими приговоры в отношении Просалова в соответствии с новым законом, не решен вопрос и об окончательном наказании, которое назначалось по приговору Советского районного суда г. Казани от 27 января 2004 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания, назначенного по приговору от 15 сентября 2003 года.

В то же время вышеупомянутый приговор от 27 января 2004 года подлежит изменению, а действия Просалова по эпизодам совершения мошенничества 6 февраля и 17 марта 2003 года, квалифицированные по каждому эпизоду по ст. 159 ч.1 УК РФ, квалификации по ст. 159 ч.1 УК РФ, по которой необходимо назначить соответствующее наказание, поскольку на тот период в соответствии со ст. 17 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 13.06 96 г.) указанные действия Просалова, предусмотренные одной и той же частью одной и той же статьи УК РФ не образовывали совокупность преступлений.

В связи с этим в вышеуказанные судебные решения необходимо внести соответствующие изменения и Просалову следует назначить соответствующее окончательное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Жалобу осужденного Просалова В.Н. удовлетворить.

2. Приговор Советского районного суда г. Казани от 28 мая 2003 года, приговор Буинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2003 года, приговор Московского районного суда г. Казани от 15 сентября 2003 года, приговор Советского районного суда г. Казани от 27 января 2004 года,

постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 5 февраля 2004 года, постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 9 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 26 октября 2005 года в отношении Просалова В \ Н Щ изменить, действия Просалова по

эпизодам мошенничества в отношении ЗАО НПК « [», ООО « |»,

ООО «| Щ», ООО <Щ Щ» переквалифицировать со ст. 159 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции Закона РФ от 13.06 1996 г.) на ст. 159 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), по которой назначить 3 года лишения свободы; действия Просалова, квалифицированные по 4 эпизодам мошенничества по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1 и 159 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 28.05.2003 г. и 15.07.2003 г., назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 26.06.2003 г., 15.07.2003 г. и 15.09.2003 г., назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы;

действия Просалова по эпизодам совершения мошенничества 6 февраля и 17 марта 2003 года, квалифицированные по каждому эпизоду по ст. 159 ч.1 УК РФ, квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 27.01.2004 г. и 15.09.2003 г., окончательно Просалову назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Просалова оставить без изменения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

Ахметов Р.Ф.

Статьи законов по Делу № 11-Д07-2

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 173. Утратила силу
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх