Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-Д07-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-Д07-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 13 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Ахметова Р.Ф. и Батхиева Р.Х.
при секретаре  

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Сорвачева О.Г. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 1998 года.

По приговору Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 1998 года СОРВАЧЕВ О Г , осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ к 15 годам, по п.п.«а,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам, по п.п.«б,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам, по ч.2 ст.245 УК РФ к 2 годам, а также по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием % за|р| аботка в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем читанного сложения наказаний Сорвачеву окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Сорвачеву назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

По данному делу осужден и Гибадюков Р.К. В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 февраля 2004 года приговор в отношении Сорвачева О.Г. приведен в соответствие с действующим уголовным законом: - его действия переквалифицированы с п.п.«а,д» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.«а» ч.Ё ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162- Ф5), С п.п.«б,г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по которой наказание смягчено до 2 лщ лишения свободы; - исключено указание на назначение принудительных мер медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 13 октября 20^4 года в постановление от 10 февраля 2004 года внесены изменения: назначенное Сорвачеву О.Г. на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание смягчено до 17 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сорвачев, ссылаясь на неправильность применения уголовного закона, просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Акметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Логачева О.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

с учетом внесенных в приговор изменений, Сорвачев признан виновным: убийстве С ; грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору; жестоком обращении с животным, повлекшем его гибель, из хулиганских побуждений, с применением садистских методов, группой лиц по предварительному сговору; умышленном причинении легкого вреда здоровью К .

Преступления совершены в период с 1 по 3 апреля 1997 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Сорвачев ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим ДО обстоятельствам дела. Утверждает, что предварительного сговора на совершение грабежа у него и Ф не было, и просит переквалифицировать его действия не ч.1 ст. 161 УК РФ. Ссылается на то, что умысла на убийство С у него не было, а телесные повреждения потерпевшему были причинены в ходе обоюдной драки. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о егр смягчении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся начала совершения преступления.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Сорвачев и Ф заранее договорились между собой о совершении открытого хищения имущества С ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто. Не приведены такие доказательства и в приговоре.

При таких обстоятельствах действия Сорвачева, связанные с открытым х^кцением куртки С , подлежат переквалификации со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой следует назначить соответствующее наказание.

Как видно из приговора, суд, признав Сорвачева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.245 УК РФ, квалифицировал его действия как жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, из хулиганских побуждений, с применением садистских методов, группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу уголовного закона данное преступление признается свершенным из хулиганских побуждений в том, случае, когда животных убивают, калечат ради желания видеть их мучения или для демонстрации пренебрежения к нормам морали и общественному мнению.

Вместе с тем, из приведенных в приговоре показаний самого осужденного, а также осужденного Гибадюкова Р.К., свидетелей Ш и Ф видно, что бездомную собаку С и Гибадюков заманили в квартиру с цзлью употребления в пищу ее мяса, которое пытался пожарить Сорвачев. При таких обстоятельствах обоснованность квалификации вышеуказанных действий Сорвачева как жестокое обращение с животным «из хулиганских побуждений», невозможно признать правильной.

В связи с этим приговор в части осуждения Сорвачева по ст.245 ч.2 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях последнего состава преступления.

В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении Сорвачеву наказания суд указал на то, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. При этом каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

При таких обстоятельствах назначение Сорвачеву наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от 6 до 15 лет, 15 лет лишения свободы, то есть максимального срока наказания, невозможно признать обоснованным и соразмерным содеянному и личности виновного.

Положительная характеристика из мест лишения свободы на осужденного СЬ)рвачева также свидетельствует о возможности его исправления в более короткий срок.

В связи с этим наказание, назначенное по ст. 105 ч.1 УК РФ, подлежит с^кгчению, а по совокупности преступлений Сорвачеву следует назначить соответствующее наказание.

В остальной части жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, п<ЬЬкольку вина Сорвачева как в краже, так и убийстве исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами подтверждена, действиям указанного лица дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Жалобу Сорвачева О.Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 1998 го[да, постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1С февраля 2004 года, постановление президиума Кировского областного суда от 13 октября 2004 года в отношении Сорвачева О Г в части осуждения по ст.245 ч.2 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Эти же судебные решения изменить: переквалифицировать действия Сорвачева со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы; смягчить назначенное по ст. 105 ч.1 УК РФ наказание др 13 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 115, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, путем частичного сл ожения наказаний Сорвачеву окончательно назначить 15 лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 11-Д07-33

УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 245. Жестокое обращение с животными
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу

Загрузка
Наверх