Дело № 11-Д09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д09-8

от 9 апреля 2009 года

 

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей ПЕЙСИКОВОЙ Е.В. и ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. рассмотрела надзорную жалобу осужденного Гамзова Д.В. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 5 сентября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2007 года.

Щ судимый 1 февраля 2001 года Вахитовским районным судом г. Казани, с учетом последующих изменений, по ст.228-1 чЛ УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, на основании постановления от 26 января 2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев -

осужден по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2007 года приговор в отношении Гамзова Д.В. изменен: его действия переквалифицированы со ст.228-1 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. Наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ оставлено без изменения и на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 4

года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Гамзов Д.В., оспаривая правильность квалификации его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, указывает, что он после совершения кражи сразу же был задержан на месте происшествия сотрудником милиции, в связи с чем в его действиях имеется лишь покушение на совершение кражи. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.2 п. «в» на ст.ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и заключение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Гамзов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в краже имущества Щ, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены соответственно 30 марта и 3 июля 2005 года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и изучив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно закону хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если же виновный, совершив определенные действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самого осужденного Гамзова, а также свидетеля [скрыто] - очевидца совершенного преступления, усматривается, что при совершении кражи автомагнитолы из автомашины [скрыто], Гамзов был задержан сотрудником милиции и

похищенное имущество у него было изъято, в связи с чем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом у него не было.

При таких данных доводы осужденного Гамзова о переквалификации его действий на ч.З ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются обоснованными.

При назначении наказания осужденному Гамзову Д.В. судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 60, 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Гамзова Д.В. удовлетворить.

2 Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 5 сентября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2007 года в отношении Гамзова [скрыто] В У изменить,

переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.2 п. «в» на ст.ст.30 ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З, 228-1 ч.1 и 30 ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить 4 года 3 месяца лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 11-Д09-8

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх