Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-Д10-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д10-33

от 12 октября 2010 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Бушмакиной И.И. в интересах осужденного Арсланова A.A. о пересмотре приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2000 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2000 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 г.

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2000 г.

Арсланов [скрыто], ранее судимый: 3 февраля 1988 г. по пп. «а», «е» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147 УК РСФСР к 8

годам лишения свободы с конфискацией имущества; 23 августа 1996 г. по ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 августа 1998 г. условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2000 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 25 февраля 2004 г. приговор от 10 января 2000 г. в отношении Арсланова A.A. приведен в соответствие с новым уголовным законом:

действия осужденного переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 12 лет лишения свободы, с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.);

из приговора исключены указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также признаки неоднократности и совершения преступления лицом, ранее два и более раза судимым за хищение;

местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 г. судебные решения в отношении Арсланова A.A. изменены:

явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание;

действия Арсланова переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 11 лет лишения свободы, с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ст. 119 УК РФ, окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

из осуждения Арсланова A.A. по ч. 3 ст. 162 УК РФ исключены признаки неоднократности и совершения преступления лицом, ранее два и более раза судимым за хищение, указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 25 февраля 2004 г. в отношении Арсланова A.A. отменено, производство по материалу прекращено.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., изложившей обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., просившей изменить состоявшиеся в отношении Арсланова A.A. судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить 11 лет лишения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), ст. 119 УК РФ окончательно назначить Арсланову A.A. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Судебная коллегия

 

установила:

 

Арсланов A.A. с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и в угрозе убийством потерпевшему [скрыто] -

Преступления им совершены 29 и 30 августа 1999 г.

В надзорной жалобе адвокат Бушмакина И.И. просит смягчить назначенное Арсланову наказание с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ, Федеральным законом от 29 июня 2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в состоявшиеся в отношении Арсланова судебные решения.

По приговору суда от 10 января 2000 г. Арсланов был признан виновным и осужден: по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан внес в вышеуказанный приговор изменения:

явка с повинной была признана обстоятельством, смягчающим наказание;

из осуждения Арсланова были исключены квалифицирующие признаки разбойного нападения - совершение преступления неоднократно лицом, ранее два и более раза судимым за хищение, и действия Арсланова были переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.).

Между тем санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс РФ, п. «ж» ст. 44 и ст. 52 УК РФ, устанавливающие наказание в виде конфискации имущества, утратили силу.

В то же время ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф в размере до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет. Следовательно, санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) в сравнении с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) является более строгой.

Таким образом, квалифицировав действия Арсланова по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), суд ухудшил положение осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Исходя из этих положений уголовного закона, суд не вправе был переквалифицировать действия Арсланова на указанный закон в новой редакции.

Кроме того, президиум Верховного Суда Республики Татарстан, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством, при назначении Арсланову наказания не учел требования ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г.), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В приговоре указаний об установлении судом обстоятельств, отягчающих наказание Арсланова, не содержится.

В нем имеется ссылка на то, что «Арсланов, будучи ранее судимым, вновь совершил ряд умышленных преступлений», что может свидетельствовать о наличии в его действиях рецидива преступлений. Однако данное обстоятельство судом не признано отягчающим, а с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ оно и не могло быть им признано в качестве такового, поскольку по указанному приговору Арсланов осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение, совершенное лицом, ранее два или более раза судимым за хищение.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ в случае, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При приведении приговора в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, из осуждения Арсланова исключен квалифицирующий признак совершения разбоя «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение». Однако исключение из осуждения указанного квалифицирующего признака не дает оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку это влечет ухудшение правового положения осужденного.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит возможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Арсланову наказания за преступление, предусмотренное пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), о совершении которого он добровольно заявил правоохранительным органам.

При этом во внимание принимается то, что в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого осужденному по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), не может превышать 8 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила: надзорную жалобу адвоката Бушмакиной И.И. удовлетворить.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2000 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2000 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 г. в отношении Арсланова [скрыто] изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), ст. 119 УК РФ окончательно назначить Арсланову A.A. 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения^оставить без изменения.

Председательствующи й

Статьи законов по Делу № 11-Д10-33

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 52. Утратила силу
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх