Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-Д12-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-Д12-49

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Борисова В.П. и Абрамова С.Н.,
при секретаре Полищук А.О.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Шелег В.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2011 года, и по­ следующие судебные решения, по данному приговору Баев Р Х ранее су­ димый: 1) 28.07.1997 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением ста­ тьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден­ ный 24.06.1998 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней, 2)29.04.1999 года по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ с приме­ нением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев, ос­ вобожденный 24.03.2005 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 3 дня, 3) 27.01.2006 года по части 2 статьи 162 УК РФ с применением ста­ тьи 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 3 месяца, освобожденный 20.04.2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня, осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свобо­ ды на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Баева Р.Х. в пользу потерпевшей Б в счет возмещения материального ущерба рублей. Суд кассационной инстанции 13 мая 2011 года указанный приговор от 25 марта 2011 года в отношении осужденного Баева Р Х опреде­ лил изменить: - из вводной части приговора суда исключить указание на судимость Бае­ ва Р.Х. по приговору суда от 28.07.1999 года; - уточнить вводную часть приговора суда указанием о том, что наказание Баеву Р.Х. по приговору суда от 29.04.1999 года назначено без применения ста­ тьи 70 УК РФ; - переквалифицировать действия Баева Р.Х. с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2012 года указанные приговор и кассационное определение в отношении Баева Р.Х. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Шелег В.А. просит отменить указанные су­ дебные решения, уголовное дело в отношении Баева прекратить. Считает, что выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, уголовный закон применен неправильно, доказательств изъятия Баевым указанного в при­ говоре имущества суд не привел, дал неверную оценку исследованным доказа­ тельствам, по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникнове­ нием в жилище» осудил Баева без законных оснований.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей судебные решения изменить, переквалифициро­ вать его действия с п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судеб­ ная коллегия

установила:

Из материала усматривается, что по приговору суда Баев Р.Х. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела видно, что Баев Р.Х. признан виновным в краже со­ вершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище - в кв. откуда в пе­ риод времени с 04 по 06 ноября 2010 года он тайно похитил имущество Б на общую сумму рублей.

Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Однако правильность осуждения Баева Р.Х. за кражу по квалифицирую­ щему признаку «с незаконным проникновением в жилище» вызывает сомнение.

Из копии паспорта Баева Р.Х.(л.д.122) видно, что 14 июля 2010 года он зарегистрирован в г.

Согласно требованию из ИЦ МВД РТ от 7 ноября 2010 года Баев Р.Х. за­ регистрирован по адресу: л.д.124).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жи­ лого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В деле имеется исковое заявление Б о признании Баева Т.Х. ут­ ратившим право пользования квартирой подан­ ное в суд 11 октября 2010 года, то есть до совершения Баевым преступления (л.д.62), а также решение суда от 25 ноября 2010 года о расторжении брака (л.д.63), то есть после совершения им преступления.

При таких данных, правильность осуждения Баева по квалифицирующе­ му признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище» сомнительна, поскольку по смыслу закона и согласно ответов на вопросы, утвержденных По­ становлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года: «ча­ стью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку данная норма относит супруга к членам семьи собственника, то до расторжения брака прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, невозможно».

При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе адвоката Шелег В.А. доводы о незаконном осуждении Баева Т.Х. по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище», являются обосно­ ванными.

В связи с этим, Судебная коллегия полагает необходимым переквалифи­ цировать действия Баева Р.Х. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «в редакции Феде­ рального закона от 7. 03. 2011г), поскольку он совершил тайное хищение чужо­ го имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности Баева в тайном хищении чужого имущества основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу адвоката Шелег В.А., удовлетворить частично. 2. Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2012 года в отношении Бае­ ва Р Х изменить, переквалифицировать его действия с л. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07. 03 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменений.

Статьи законов по Делу № 11-Д12-49

ЖК РФ Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх