Дело № 11-Д12-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-Д12-56

от 3 октября 2012 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 года надзорную жалобу осужденного Степченкова М.М.

Степченков [скрыто]

Щ, судимый:

30 ноября 2004 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3 декабря 2004 года по ч.2 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 31 октября 2006 года условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней, осужден: по ч.1 ст. 115 УК РФ к аресту сроком на 3 месяца; по ч.1 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы; по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ на 2 года лишения свободы, а на ос-

новании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года судебные решения в отношении Степченкова М.М. изменены: исключено указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений с признанием наличия рецидива преступлений; его действия переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что надзорная жалоба Степченкова М.М. подлежит удовлетворению в части, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом последующих изменений, Степченков М.М. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью [скрыто] и в открытом хищении имущества последнего, совершенных 28 декабря 2008 года, в хищении имущества [скрыто] путем обмана, совершенном 7 декабря 2008 года и в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, совершенном 8 января 2009 года.

при об-

Преступления совершены в г.

Республики

стоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Степченков М.М., оспаривая обоснованность осуждения по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ, указывает на то, что его действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, 9 января 2009 года [скрыто] не мог участвовать в проведении «проверочной закупки», поскольку в тот момент отбывал административный арест по постановлению мирового судьи. Просит отменить приговор в этой части.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Степченкова М.М. в инкриминируемых ему пре-

ступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Довод Степченкова М.М. о том, что пособничество в незаконном приобретении наркотиков он совершил в результате провокационных действий сотрудников наркоконтроля, несостоятельны, поскольку из приведенных в приговоре доказательств видно, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявления лиц, причастных к незаконной деятельности, изъятия из оборота наркотических средств и пресечения преступной деятельности.

Несостоятельным является и довод Степченкова М.М. о невозможности участия [скрыто] в « контрольной закупке» в связи с нахождением последнего

под административным арестом, поскольку опровергается показаниями самого осужденного в суде, не отрицавшего факта покупки героина по просьбе последнего, его передачи [скрыто] и получения от него [скрыто] рублей.

Юридическая оценка действий Степченкова М.М., с учетом внесенных изменений, является правильной.

В то же время из приговора усматривается, что Степченкову М.М. по ч.1 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.

Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 1996 года, 10 января 2002 года, 8 декабря 2003 года), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 года.

Однако на момент совершения преступления, вынесения судебных решений и до настоящего времени наказание в виде ареста не введено в действие Федеральным законом, а, следовательно, не могло быть назначено.

В связи с изложенным назначение наказания по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде ареста подлежит исключению.

Вносимые в судебные решения изменения, не являются основанием для смягчения Степченкову М.М. наказания по совокупности преступлений, которое соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2009 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года в отношении Степченкова [скрыто] Л4 изменить, исключив назначе-

ние ему наказания в виде ареста на 3 месяца по ч.1 ст. 115 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161 и ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначить Степченкову М.М. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-Д12-56

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх