Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-Д14-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-Д14-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоАбрамова С.Н.,
судейЛаминцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Диктерева Д.А. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2007 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 г.

и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление президиума отменить, снизить наказание и применить должную редакцию уголовного закона соответствии в с доводами надзорного представления и постановлением районного суда от 27 июля 2011 г., а в остальном судебные решения оставить без изменения,

установила:

по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2007 г.

Диктерев Д А , ранее судимый: 9 декабря 2001 г. Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден: по ч.4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб., по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 тыс. руб.

Срок наказания ему исчислен с 9 февраля 2007 г.

По делу также осуждены Романов Д.В., Шайхиев Р.Ф. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 г. приговор от 9 июля 2007 г. в отношении Диктерева Д.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. приговор от 9 июля 2007 г. и кассационное определение от 17 августа 2007 г. в части осуждения Диктерева Д.А. по ч.2 ст.325 УК РФ изменён: назначенное за это преступление наказание смягчено до 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.4 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ, окончательно Диктереву Д.А. назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. В остальном судебные решения в отношении Диктерева Д.А. оставлены без изменения.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2011 г. приговор от 9 июля 2007 г. в отношении Диктерева Д.А. приведён в соответствие с действующим законодательством: его действия переквалифицированы - с ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), по которой назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы; с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), по которой назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб., на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно Диктереву назначено 10 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 г. постановление от 27 июля 2011 г. в отношении Диктерева Д.А. оставлено без изменения.

Диктерев Д.А. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего С с применением предметов, используемых в качестве оружия, в неправомерном завладении автомашиной последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённом группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении паспорта и другого важного личного документа.

Преступления им совершены 9 февраля 2007 г. в районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Диктерев Д.А. просит об отмене постановления президиума, указывая на то, что оно вынесено незаконным составом суда, поскольку в рассмотрении дела принимал участие председатель суда Баранов Г.М., ранее отказавший в удовлетворении его надзорной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит, что постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан и состоявшееся после него постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2011 г. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.З ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Предписания ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.

В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, а также с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П и подтверждённых в определениях от 17 июня 2008 г. № 733-ОП, от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0, от 1 ноября 2007 г. № 800-О-О, ч.З ст.63 УПК Российской Федерации, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в надзорных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьёй уже принимались соответствующие решения.

Из материалов уголовного дела и приложенных к надзорной жалобе осуждённого Диктерева Д.А. документов усматривается, что председатель Верховного Суда Республики Татарстан Баранов Г.М., рассмотрев 4 апреля 2008 г. в порядке ч.4 ст. 406 УПК РФ надзорную жалобу осуждённого Диктерева Д.А., высказал своё мнение о законности и обоснованности приговора, правильности квалификации действий осуждённого и справедливости назначенного ему наказания, а затем принял участие в качестве председательствующего в заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан 28 октября 2009 г.

Между тем, принятие председателем суда Барановым Г.В. решения по надзорной жалобе осуждённого Диктерева Д.А. исключало его дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказывал своё мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции, что недопустимо в силу предписаний ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, в том числе надзорной инстанции, и не должны применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с доводами в надзорной жалобе осуждённого Диктерева о том, что решение суда надзорной инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В надзорной жалобе, адресованной в президиум Верховного Суда Республики Татарстан, осуждённый Диктерев ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что его виновность в совершении преступлений, за которые он осуждён, не подтверждена материалами дела; что в основу приговора положены недопустимые доказательства; что по делу нарушен уголовно-процессуальный закон.

В надзорном представлении прокурор ставит вопрос о смягчении Диктереву наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ и наказания по совокупности преступлений. Автор представления считает, что наказание по ч.2 ст.325 УК РФ назначено Диктереву с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, Судебная коллегия находит, что приговор от 9 июля 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 г., постановленные в отношении Дигтерева, подлежат изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Диктерева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы в надзорной жалобе осуждённого об отсутствии доказательств его вины Судебная коллегия находит неубедительными.

Вопреки доводам в надзорной жалобе осуждённого Диктерева, в основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд полно изложил в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, указанные судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Диктерев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на год. 1 Однако, санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо в виде исправительных работ, либо в виде ареста.

Таким образом, назначение по ч.2 ст. 325 УК РФ наказания в виде лишения свободы не основано на закон, в связи с чем приговор от 9 июля 2007 г. и кассационное определении от 17 августа 2007 г. подлежат изменению в этой части.

В этой части Судебная коллегия соглашается с доводами надзорных жалобы и представления.

Что касается осуждения Диктерева Д.А. по ч.4 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, то Судебная коллегия находит, что действия Диктерева надлежит переквалифицировать: с ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой Судебная коллегия назначает ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет 11 месяцев; с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой Судебная коллегия назначает ему наказание в виде лишения свободы на 10 лет 7 месяцев.

Наказание по совокупности преступлений Судебная коллегия назначает Диктереву Д.А. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. и постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2011 г. в отношении Диктерева Д А отменить.

Приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 г. в отношении Диктерева Д А изменить: смягчить наказание, назначенное ему по ч. 2 ст.325 УК РФ, до 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства; переквалифицировать действия Диктерева Д.А. с ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.

4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет 11 месяцев; переквалифицировать действия Диктерева Д.А. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 7 лет 11 месяцев со штрафом в размере 5 000 руб.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.4 ст. 166 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, окончательно назначить Диктереву Д А наказание в виде лишения свободы на 10 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 руб.

В остальном приговор Алексеевского районного суда от 9 июля 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 г. в отношении Диктерева Д А оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 11-Д14-9

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх