Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О07-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О07-21

от 31 мая 2007 года

 

Председательствующего Ермилова В.М. Судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

Яруллин А

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 6 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 5 лет,

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По этому же приговору осужден Гришин Д.И по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Яруллина A.A., адвоката Маховикова И.А., законного представителя [скрыто] поддержавших доводы жалоб, мнение прокуро-

ра Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Яруллин признан виновным: в том, что вместе с Гришиным и другим лицом, дело в отношении котогзог^выделено в отдельное производство, совершил

разбойное нападение на [скрыто], а затем вместе с другим лицом, дело в

отношении которого выделено в отдельное производство совершил убийство потерпевшего.

Преступление совершено 6 августа 2006 года I , при обстоятельст-

вах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Яруллин вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Яруллин A.A., указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что не знал о намерениях Т Щ убить водителя, участия в

убийстве не принимал, что Гришин, чьи показания положены в основу обвинения, его оговаривает в результате оказанного на него давления со стороны следователя. Указывает, что не рассказывал несовершеннолетним свидетелям г [скрыто] и [скрыто] о своем участии в убийстве потерпевшего. Считает их показания ложными. По этим основаниям просит приговор отменить;

адвокат Шмелева Т.А., в интересах осужденного Яруллина, считает приговор не законным. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Яруллин на протяжении всего предварительного следствия и в суде утверждал, что действия тЯ [скрыто] кото-

рый накинул на [скрыто] чулок и задушил потерпевшего, были для него неожиданными. Считает, что обвинение построено на показаниях Гришина данных им в ходе предварительного следствия и показаниях свидетелей Г ( и [скрыто] -

[скрыто] Полагает, что эти показания нельзя признавать допустимыми, поскольку Гришин на предварительном следствии неоднократно менял свои показания, на него, как и на Яруллина оказывалось давление со стороны следствия. Показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] даны якобы со слов Яруллина, который это

не подтверждает. Кроме того, они противоречат показаниям Гришина в той части, что его не было в машине. Просит приговор отменить, а дело в отношении Яруллина прекратить;

законный представитель несовершеннолетнего осужденного

[скрыто]., ссылаясь на те же доводы, полагает, что вина ее сына в убийстве потерпевшего не доказана, что суд при вынесении приговора не учел состояние здоровья ее сына, его возраст. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Алиуллов Р.Х., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Яруллина A.A. в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Гришина усматривается, что вечером 5 августа 2006 года с целью завладения автомашиной они вместе с Яруллиным A.A. и [скрыто] остановили на остановке «I '

Когда они доехали до ул.

[скрыто] щ [скрыто], как и договари-

вался перед этим с Яруллиным A.A., стал душить водителя колготками, а Яруллин A.A. бросился на руки потерпевшего и стал своим телом держать его. После этого т( [скрыто] и Яруллин A.A. перетащили водителя на заднее сиденье, а

затем оставили его в поле, куда он отвез всех на автомашине потерпевшего (т.2 л.д.55-59, 63-67, 77-81).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшего [скрыто]., свидетелей г [скрыто]

[скрыто] ГИ I и СИ I., подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о том, что осужденный Яруллин не принимал участия в убийстве потерпевшего [скрыто], являются не состоятельными, поскольку

опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Несостоятельны и доводы жалоб об оказанном на осужденных давлении со стороны работников милиции, в результате чего, как считает Яруллин, Гришин оговорил его. Как видно из материалов дела все следственные действия в отношении осужденных проводились с участием адвокатов, с которыми были заключены договора, и их законных представителей, что исключало применения недозволенных методов следствия.

Указанные в жалобах доводы о ложности показаний свидетелей [скрыто] и г [скрыто] судом проверялись и были обоснованно отвергнуты. При этом суд

указал, что показаниям данных свидетелей он доверяет, поскольку эти показания не только согласуются в деталях между собой, но и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела исследованы с достаточной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям Яруллина дана правильная.

При назначении наказания Яруллину суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные в жалобе его законного представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2006 года в отношении Яруллина [скрыто] оставить без изменения, а кассацион-

ные жалобы - без удовлет^^прт

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 11-О07-21

Производство по делу

Загрузка
Наверх