Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О07-27СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О07-27СП

от 19 июня 2007 года

 

председательствующего Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ибрагимовой P.P., Карпова Д.В., Галишина И.И., адвокатов Закирова Д.Н. и Якупова P.C. на приговор Верховного суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от 2 февраля 2007 года, по которому

Ибрагимова [скрыто]

осуждена к лишению свободы:

- по ст.ЗЗ ч.З, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УКРФ на 10 лет;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет;

- по ч.4 ст. 150 УК РФ на 5 лет;

- по ч.2 ст.325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием [скрыто] % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии общего режима;

Карпов

судимый 29 ноября 2004 года по ст. 158 ч.4 п.«б», ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года и штрафом в сумме 20.000 рублей, осужден к лишению свободы:

- по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УКРФ на 10 лет;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 29 ноября 2004 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно Карпову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства;

Галишин И

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «ж,з» 4.2 ст. 105 УКРФ на 7 лет 6 месяцев;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 6 лет;

- по ч.2 ст.325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием [скрыто] % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснение осужденных Галишина И.И. и Ибрагимовой P.P., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Козусе-вой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей подсудимые Ибрагимова, Карпов и Галишин признаны виновными в разбойном нападении на [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью по-

терпевшего; Ибрагимова_в организации и руководстве, а Карпов

и Галишин в убийстве [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; Ибрагимова и Галишин в похищении паспорта и других важных личных документов, а Ибрагимова также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста._

Преступления совершены 27 августа 2006 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

- осужденный Галишин, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию его действий, вместе с тем считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание без учета его несовершеннолетнего возраста и активного способствования раскрытию преступлений. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- осужденная Ибрагимова, выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что разбойное нападение она не совершала и к убийству потерпевшего не прича-стна, на предварительном следствии Галишин ее оговорил. По ее мнению, судом допущено нарушение принципа состязательности, поскольку в напутственном слове председательствующий обращал большее внимание на доказательства обвинения и не достаточно отразил позицию защиты, а сформулированные в вопросном листе вопросы были запутанные и сложные, что повлияло при ответах на них присяжными заседателями. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Закиров Д.Н. в защиту интересов осужденной Ибрагимовой указывает, что дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона и принципа состязательности, поскольку в напутственном слове председательствующий акцентировал внимание на доказательствах обвинения и не отразил в полной мере позицию защиты. Считает, что сформулированные в вопросном листе вопросы содержали указание как на установление очевидных фактов, так и неочевидных, что повлияло при ответах на них присяжными заседателями. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Карпов, выражая свое несогласие с приговором, считает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона (какие конкретно нарушения не указывается). Утверждает, что об убийстве потерпевшего с Галишиным не договаривался, на месте преступления оказался по стечению обстоятельств по приглашению последнего. Умысла на убийство потерпевшего у него не было, о намерении Галишина не знал, а потерпевшего удерживал, так как хотел предотвратить драку. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ;

- адвокат Якупов P.C. в защиту интересов осужденного Карпова также считает, что судебное разбирательство проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности, поскольку в напутственном слове председательствующий ссылался на доказательства обвинения и не отразил в полной мере позицию защиты, а сформулированные в вопросном листе вопросы содержали указание как на установление очевидных фактов, так и неочевидных, что повлияло при ответах на них присяжными заседателями. Считает, что публикации в газетах носили обвинительный характер и также повлияли на вывод коллегии присяжных заседателей о виновности Ибрагимовой, Карпова и Галишина. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на жалобы осужденных потерпевшая 1Щ [скрыто] и государственный обвинитель Габелев К.В., указывая на

несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Ибрагимовой, Карпова и Галишина, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Вопреки доводам жалоб, напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе осужденной Ибрагимовой доводы о ее непричастности к преступлениям, а также доводы осужденного Карпова об отсутствии у него умысла на разбой и убийство потерпевшего, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденные в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденных является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 ст.351 УПК РФ.

Наказание Ибрагимовой, Карпову и Галишину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о их личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный Галишин по эпизоду похищения паспорта и других важных документов заслуживает снисхождения.

Обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный Галишин, в том числе совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и активное способствование раскрытию преступлений, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденных и адвокатов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от 2 февраля 2007 года в отношении Ибрагимовой Р I Р

седателеи Щ оста

, Карпова Д

[скрыто] и Галишина [скрыто] И

оставить без изменения, а кассашюгшыежа^юбыщс^жденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 11-О07-27СП

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх