Дело № 11-О07-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О07-41

от 6 июня 2007 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф, судей Батхиева Р.Х., Валюшкина В.А

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ на 11 лет, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 15 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сироты А.Н. в пользу потерпевшей

[скрыто] в счет компенсации морального вреда [скрыто] рублей. Разрешена и судьба вещественных доказательств: Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Сирота А.Н. признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] I, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью, и в его

убийстве, сопряженном с разбоем.

_Преступления совершены 11 августа 2006 года примерно в 12 часов

[скрыто] при обстоятельствах,

подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сирота А.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Сирота и его адвокат Гаврилова Л.В. считают, что убийство потерпевшего совершено по стечению обстоятельств. Утверждают, что осужденный хотел только пристегнуть потерпевшего наручниками к дереву, а выстрел произвел, когда Щщ [скрыто] стал убегать. Считают, что квалификация по ст. 105 ч.2

п. «з» УК РФ исключает дополнительную квалификацию по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ. Наказание считают чрезмерно суровым, что не в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, позволявшие назначить более мягкое наказание. Просят правильно рассмотреть жалобы и «отменить приговор в части меры наказания и квалификации действий Сироты А.Н..

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы адвоката Гавриловой Л.В., государственный обвинитель Габидуллин P.A. в письменных возражениях просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, находит приговор в отношении Сироты А.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Сироты А.Н. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Правильно, в соответствии с материалами дела, установлен и мотив убийства [скрыто].

Как установил суд, Сирота А.Н. с целью хищения автомашин извлек из тайника приобретенные им примерно в 2000 году обрез одноствольного охотничьего ружья «ИЖ-5» калибра 16 мм, десять дробовых патронов к нему и наручники, проверил исправность и хранил оружие, патроны к нему и наручники. Сирота А.Н. 11 августа 2006 года около 7 часов, вооружившись обрезом охотничьего ружья «ИЖ-5» 16 калибра, патронами к нему и наручниками, договорился с водителем автовоза I, груженного 8 легковыми автомашинами [скрыто],

[скрыто]поехать с ним. На автодороге [скрыто] примерно

[скрыто] ирота

в 12 часов

А.Н., сославшись на плохое самочувствие, попросил Д остановить машину, взял с собой пакет со обрезом и боеприпасами и прошел влесополосу. Собрав обрез, снарядив его дробовым зарядом, позвал Д в лесополосу, где заявил, угрожая

обрезом охотничьего ружья, что похищает его автовоз [скрыто] с 8

автомобилями. [скрыто] испугался и стал убегать. Сирота А.Н.

произвел выстрел в спину, второй выстрел произвел после падения в область шеи и, таким образом лишил жизни. Совершив разбойное нападение и убийство потерпевшего, Сирота А.Н. завладел автовозом легковыми автомашинами [скрыто], принадлежащие ОАО

, общей стоимостью [скрыто] рублей, перевез их в г.

и реализовал похищенные автомашины установленным лицам. [скрыто]

В кассационных жалобах совершение преступлений при таких обстоятельствах не оспаривается.

Доводы о том, что Сирота не планировал убийство, а только хотел напугать потерпевшего обрезом и привязать к дереву, опровергаются показаниями самого осужденного, данными неоднократно на предварительном следствии и в судебном заседании.

Суд сослался в приговоре на его показания, из которых усматривается, что утром 11 августа 2006 года взял с собой обрез охотничьего ружья с патронами, наручники и поехал к ООО [скрыто]» с целью хищения автомашин [скрыто] во время их перевозки с завода для реализации. Увидев там автовоз с восемью легковыми автомобилями, упросил водителя [скрыто] взять его с собой в рейс. В пути следования для реализации своего плана завладения автомашинами, сославшись на плохое самочувствие, попросил [скрыто] остановить машину, взял сумку с оружием, привел обрез в боевую готовность в лесополосе, позвал [скрыто], наставил на него оружие и заявил, что похищает его автовоз с грузом. На его предложение пристегнуться наручниками к дереву, пообещав, что после продажи автомашин [скрыто] освободит, [скрыто] попытался убежать. Только после этого он произвел выстрел в спину потерпевшему, а когда он упал, подбежал и выстрелил в область шеи, стащил труп в овраг. Рассказал, что за рулем захваченного им автовоза [скрыто] выехал обратно в г. [скрыто], где продал

все 8 автомашин [скрыто].

Вина Сироты А.Н.., помимо показаний его самого, доказана показаниями потерпевшей [скрыто], свидетелей [скрыто]

[скрыто], сведениями, содержащимися в письменных источниках,

которые полно и правильно приведены в приговоре.

Из протокола проверки показаний Сироты А.Н. следует, что он указал место совершенного им преступления. В лесополосе на месте первого выстрела, указанном Сиротой А.Н., обнаружены гильза, пластиковые и древесноволокнистые пыжи. Кроме этого Сирота А.Н. показал место оставления им автовоза после реализации автомашин Щ и место сокрытия оружия - обреза с патронами. Эти показания также согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах экспертиз и других источниках.

Согласно протоколам следственных действий, 15 августа 2006 года около [скрыто] с ключами в замке зажигания, как об

этом рассказывал Сирота А.Н. после задержания, был обнаружен похищенный автовоз. Труп [скрыто] обнаружен в овраге около дороги с признаками насильственной смерти.

После задержания 21 августа 2006 года Сирота А.Н выдал орудия преступлений, показал в зарослях под опорой, недалеко от территории ПТО АО [скрыто] под ведром изъят пакет, в котором

находились наручниками, обрез охотничьего ружья и семь патронов к нему. 4

Из актов судебно-медицинской_и баллистических экспертиз

усматривается, что здоровью [скрыто] огнестрельными дробовыми слепыми ранениями шеи и грудной клетки справа причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и эти повреждения состоят в прямой причинной связи с его смертью. Ранения причинены двумя выстрелами: первым получено ранение в области грудной клетки и живота, вероятно, когда потерпевший находился в вертикальном положении, в области шеи, вероятно, в положении лежа. Из правого бока [скрыто] извлечены 32 дроби, из области шеи - 65.

Обрез охотничьего ружья признан огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ИЖ-5» 16 калибра и пригоден для производства выстрелов. 6 патронов являются штатными охотничьими боеприпасами 16 калибра пригодными для производства выстрелов. Патроны снаряжены заводскими компонентами (дробью № 7, пыжами, порохом) заводским способом. Гильза, обнаруженная при проверке показаний Сироты А.Н. на месте производства им первого выстрела в [скрыто], является гильзой охотничьего патрона 16 калибра и выстреляна из обреза охотничьего ружья, выданного Сиротой А.Н.. Дроби,

извлеченные из правого бока [скрыто] и из области шеи,

изготовлены заводским способом. Дробь, изъятая из раневого канала в области шеи д [скрыто] выстреляна из обреза охотничьего ружья, выданного осужденным. Пыжи пластиковые и древесноволокнистые, изъятые при проверке показаний Сироты А.Н. на месте совершения преступлений, являются пыжами заводского изготовления и выстреляны из гладкоствольного оружия 16 калибра.

В приговоре дана исчерпывающая оценка всем доказательствам, как в отдельности каждому, так и в совокупности, как того требует закон.

Вопреки доводам кассационных жалоб, анализ материалов дела свидетельствует о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности осужденного установлены полно и правильно.

Материалы дела опровергают довод о том, что осужденный не желал

смерти потерпевшего

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Сирота А.Н. преступления совершал целенаправленно, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом материалов дела и выводов указанной экспертизы осужденный обоснованно признан вменяемым и ответственным за содеянное

При рассмотрении дела нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, как об этом просят в кассационных жалобах, не имеется.

Совершенным Сиротой А.Н. преступлениям дана правильная правовая оценка, оснований для иной квалификации по доводам кассационных жалоб об отсутствии умысла на убийство не имеется.

Не соответствуют закону и судебной практике доводы о переквалификации действий Сироты А.Н. на ст. 105 ч.1 УК РФ или об исключении осуждения по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности Сироты А.Н. и всех обстоятельств, влияющих на наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 297 ч.2 УПК РФ, является справедливым и оснований для смягчения не имеется. ,

В полной мере учтены и обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе положения ст. ст. 62 УК РФ.

Ссылки на обстоятельства дела и данные о личности в кассационных жалобах не являются достаточным основанием для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 марта 2007 года в отношении Сироты [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О07-41

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх