Дело № 11-О07-54

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О07-54

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Ахметова Р.Ф., Валюшкина В.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2007 года кассационную жалобу представителя потерпевшей адвоката Ахмерова Э.С. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 8 мая 2007 года, по которому Калеев В И , - осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено удовлетворить гражданский иск частично, взыскать с Калеева: в пользу Х рублей в счет возмещения имущественного ущерба и рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу Б - рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Калеев признан виновным в убийстве Х ., совершенном на почве личных неприязненных отношений, а также в покушении на убийство двух лиц - Б и Р Преступления совершены 2 декабря 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калеев вину признал частично.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат Ахмеров Э.С., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что убийство Х совершено из хулиганских побуждений. Выражает свое несогласие с тем, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел противоправное поведение потерпевшего Х , поскольку такое поведение было лишь в отношении Ф Полагает, что гражданский иск о возмещении материального ущерба разрешен неправильно.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Загидуллин Ф.Х., ссылаясь и на вышеприведенные доводы относительно квалификации действий Калеева и меры наказания, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Что касается выводов суда о виновности Калеева, то они основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанного лица дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационных жалобы и представления о совершении Калеевым вышеупомянутых преступлений из хулиганских побуждений согласиться невозможно.

Как правильно установлено судом, Калеев совершил убийство Х ., а также покушался на убийство Б и Р из мести на почве личных неприязненных отношений в связи с тем, что в ходе групповой драки Х , ударив ножом, причинил легкий вред здоровью его знакомому Ф что усматривается как из показаний свидетелей Д , А и И , так и из показаний Калеева.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается доводов кассационных жалобы и представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, то с ними согласиться невозможно, поскольку наказание Калееву назначено в соответствии с требованиями закона. При этом учтены как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, так и личность виновного и обстоятельства, влияющие на наказание.

Противоправное поведение потерпевшего признано смягчающим наказание обстоятельством правильно.

Назначенное Калееву наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его мягкости.

Гражданский иск разрешен с учетом принципа состязательности процесса на основании представленных документов правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 8 мая 2007 года в отношении Калеева В И оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О07-54

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх