Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О07-65

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О07-65

от 4 сентября 2007 года

 

председательствующего Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Базарова A.M., адвокатов Камалова В.К. и Хафизова М.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2007 года, по которому

Хафизов [скрыто]Р 1

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу [скрыто] в счет компенса-

ции морального вреда в долевом порядке: с Базарова A.M. [скрыто] рублей,

Хафизова P.P. [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и выступление адвоката Хафизова М.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Базаров и Хафизов признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Базаров - также и с особой жестокостью.

Преступление совершено 17 мая 2007 года [скрыто] при об-

стоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Базаров виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, Хафизов - не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Базаров отрицает наличие между ним и Хафизовым предварительного сговора на убийство УЩ [скрыто] а также совершение им убийства с особой жестокостью. Утверждает, что на предварительном следствии показания от него получены в результате применения к нему пыток. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Камалов В.К. в защиту осужденного Базарова утверждает, что последний необоснованно осужден за убийство по признаку совершения его с особой жестокостью, поскольку не установлена поражающая способность ножа как орудия убийства, не учтены стремительность нанесения потерпевшей ударов ножом и показания осужденного о том, что он не осознавал причинение потерпевшей боли. Указывает, что не доказано наличие предварительного сговора между осужденными на убийство потерпевшей. Полагает, что судом не в полной мере проверено психическое состояние осужденного. При этом ставит под сомнение выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертам не были представлены сведения о том, что отец и сестра осужденного состоят на учете у врача-психиатра. Считает, что с учетом данных, положительно характеризующих Базарова, судом назначено ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в отношении Базарова отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Хафизов М.Н. в защиту осужденного Хафизова утверждает, что вывод суда о виновности последнего основан лишь на предположениях. Указывает, что на предварительном следствии осужденный и свидетель [скрыто]

дали необъективные показания в связи с применением к ним физического и психического насилия. Исходя из местоположения осужденного и потерпевшей, оспаривает возможность нанесения Хафизовым двух режущих ударов ножом по горлу потерпевшей. Считает, что в судебном заседании не установлено, что на момент нанесения потерпевшей ударов по шее, она была еще жива. Убежден, что убийство совершил один Базаров. Оспаривает наличие предварительного сговора на убийство. Просит приговор в отношении Хафизова отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

_Вывод суда о виновности Базарова и Хафизова в убийстве [скрыто]

[скрыто] основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В кассационных жалобах осужденного Базарова и адвоката Камалова вывод суда о том, что смерть потерпевшей наступила от действий Базарова, не оспаривается.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвокатов доводы о том, что в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предварительного сговора между осужденными на убийство [скрыто] а

также доводы адвоката о том, что вывод суда о виновности Хафизова основан лишь на предположениях, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденного Базарова на предварительном следствии о том, что он и Хафизов, полагая, что [скрыто] заразила их СПИДом, дого-

ворились убить ее за это, после чего под вымышленным предлогом привезли ее в безлюдное место, где Хафизов нанес тЩ [скрыто] несколько ударов рука-

ми, после чего он, Базаров, стал наносить ей множественные удары взятым из дома для этой цели ножом удары в область груди, спины и поясницы, а затем он передал нож Хафизову, который нанес ей два «контрольных» удара ножом в область горла;

показаниями осужденного Хафизова на предварительном следствии, подтвердившего показания Базарова и дополнительно пояснившего, что он во исполнение договоренности об убийстве [скрыто] нанес ей несколько

ударов руками, после чего Базаров нанес потерпевшей не менее 40 ударов ножом, а он затем нанес ей тем же ножом «контрольный» удар по горлу, перерезав его;

показаниями свидетеля [скрыто] на предварительном следствии о

том, что он видел как Базаров и Хафизов наносили потерпевшей удары, однако чем именно он в темноте не разглядел. Впоследствии со слов Хафизова он узнал, что тот совместно с Базаровым ножом убили [скрыто].

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания осужденных и свидетеля [скрыто] и признал их допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия такую оценку показаниям осужденных и свидетеля находит правильной, поскольку они подробны и последовательны, даны ими неоднократно, а осужденными - в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же приведенные выше и в приговоре показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности, с актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшей [скрыто] наступила от массивной крово-

потери, вследствие резаной раны шеи, ей причинено 54 травматических воздействий колюще-режущим предметом и не менее 7 травматических воздействий тупым твердым предметом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о применении на предварительном следствии к осужденным и свидетелю [скрыто] незаконных методов ведения следствия. Более того, на

предварительном следствии после дачи показаний осужденные были освидетельствованы врачом, однако телесных повреждений у них обнаружено не было.

Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационных жалобах

доводами о том, что осужденный и свидетель [скрыто] дали необъективные

показания в связи с применением к ним физического и психического насилия.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что Хафизов не мог нанести два режущих удара ножом по горлу потерпевшей, о том, что не установлено, что на момент нанесения потерпевшей ударов по шее она была еще жива, а также о том, что убийство совершил один Базаров, также являются необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями осужденных на предварительном следствии, подтвердивших как то, что Хафизов нанес потерпевшей два удара ножом именно по горлу в тот момент, когда она хрипела, так и непосредственное участие каждого осужденного в лишении жизни потерпевшей.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что Базаров необоснованно осужден за убийство по признаку совершения его с особой жестокостью, то они также являются необоснованными. На основании анализа действий осужденного и акта судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей суд пришел к правильному выводу о том, что нанося множественные удары (не менее 54-х) ножом [скрыто] в жизненно важ-

ные органы, Базаров осознавал причинение ей особых мучений и страданий.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы адвоката о том, что суд не в полной мере проверил психическое состояние осужденного Базарова.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Базаров является вменяемым (т.2,л.д.148-149). Каких-либо сомнений в объективности выводов указанной экспертизы равно как и оснований для назначения стационарной либо дополнительной экспертиз не имеется.

Что касается доводов адвоката о том, что экспертам не были представлены сведения о том, что отец и сестра осужденного состоят на учете у врача-психиатра, которые по мнению защитника могли повлиять на выводы экспертов, то обоснованными признать их также нельзя, поскольку, как видно из акта экспертизы, эти данные не имеют определяющего значения при решении вопроса о психическом состоянии лица. К тому же, из представленных стороной защиты справок нельзя сделать вывод о близких родственных отношениях между осужденным и Базаровой Н.М.

Назначенное осужденным наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого является справедливым.

Поэтому оснований для смягчения осужденному Базарову наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2007 года в отно-

шении Базарова А1

и Хафизова Р

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -

Статьи законов по Делу № 11-О07-65

Производство по делу

Загрузка
Наверх