Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О07-72

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О07-72

от 12 сентября 2007 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2007 года кассационную жалобу адвоката Зайнутдиновой А.Р., кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2007 года, по которому

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать в пользу [скрыто] в счет

компенсации морального вреда Щ рублей.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Зайнутдиновой А.Р., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего смягчить назначенное по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ Хабирову наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Хабиров признан виновным в убийстве Н I покушении

на убийство второго лица - [скрыто] совершенном в ходе ссоры, а

также в угрозе убийством в отношении последнего.

Преступления совершены 8 и 9 февраля 2007 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хабиров вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Зайнутдинова А.Р., ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Хабирова по ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалификации действий последнего на ст.ст.108 чЛ и 114 ч.1 УК РФ. Анализируя доказательства по делу, ссылаясь на показания свидетеля г [скрыто] о численности группы окружившей двоих, считает, что Хабиров действовал в состоянии обороны, но превысил пределы пределов необходимой обороны. Полагает, что нет прямой связи между действиями Хабирова и наступившей смертью НИ Ставит под сомнение

показания потерпевшего [скрыто], в том числе и об угрозе убийством в его

адрес со стороны Хабирова. Считает, что Хабирову назначено чрезмерно суровое наказание без учета требований закона. Просит расценить чистосердечное признание Хабирова как явку с повинной и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ. Выражает свое несогласие с тем, что в счет компенсации морального вреда суд без надлежащего обоснования постановил взыскать в пользу М I рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Галимов Г.С., ссылаясь на нарушения судом требований ст.66 ч.З УК РФ, просит смягчить назначенное по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ Хабирову наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Хабирова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Хабирова в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшего [скрыто] согласно

которым Хабиров после того, как нанес удар ногой по его лицу, демонстрируя нож, заявил, что он таких как он резал. На следующий день, когда они схватились с [скрыто] и их разнимал Н I Хабиров сначала

ударил в область живота }Щ Щ, а затем и в него, и он почувствовал

резкую боль. В руках у Хабирова он увидел нож.

Ставить под сомнение показания потерпевшего Зц [скрыто] оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе аналогичными показаниями свидетелей [скрыто] и Б I. относительно действий Хабирова

в отношении Н Ш и ЗИ^ I.

Кроме того, показания потерпевшего [скрыто] согласуются с

положенными в основу приговора выводами физико-технической, судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевшего [скрыто] наступила от комбинированной травмы. К смерти потерпевшего самостоятельно могло привести и проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе вышеуказанных, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Что касается обстоятельств дела, то они исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий и экспертиз необходимости нет.

Как видно из материалов дела, как предварительное, так и судебное следствие проведено с соблюдением требований закона. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд взял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Хабирова дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Из материалов дела следует, что на Хабирова никто не нападал, наоборот, он сам напал на потерпевших, используя заранее приготовленный нож.

В то же время, как правильно указано в кассационном представлении, наказание, назначенное Хабирову, подлежит смягчению в связи с несоблюдением судом положений ст.66 ч.З УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, поскольку в соответствии со ст.88 ч.б УК РФ наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним назначается на срок не свыше 10 лет, а несовершеннолетнему Хабирову по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ назначено 8 лет лишения свободы, что превышает трех четвертей максимального срока в отношении несовершеннолетних.

Содержащее сведения о совершенных Хабировым преступлениях «Чистосердечное признание», оформленное Хабировым собственноручно, следует признать как явку с повинной и в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - смягчающим наказание обстоятельством, поскольку этот документ был оформлен 10.02.2007 г. непосредственно после случившегося, до установления фактических обстоятельств дела.

В связи с этим, а также в связи с тем, что суд при назначении наказания учел «активное способствование подсудимого раскрытию преступлений», что в соответствии со ст.61 чЛ п. «и» УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установил, а согласно ст. 62 УК РФ при наличии таких обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного законом, несовершеннолетнему Хабирову в силу ст.88 ч.б УК РФ максимальный срок наказания и по ст.105 чЛ УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, наказание, назначенное по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ, подлежит смягчению и с учетом вышеизложенных положений ст. 62 УК РФ.

Что касается приговора в части удовлетворения гражданского иска, то он в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводство, поскольку в его резолютивной части не указано, с кого подлежит взысканию [скрыто] рублей, а это в данном конкретном случае при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего имеет существенное значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2007 года в отношении Хабирова [скрыто] в части удовлетворения

гражданского иска отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить, с применением ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Хабирову наказание: по ст. 105 ч.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ - до 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначить 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную

Статьи законов по Делу № 11-О07-72

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх