Дело № 11-О07-85

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О07-85

от 25 декабря 2007 года

 

Председательствующего Борисова В.П. Судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

Гильфанов А М

[скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Гильфанова A.M. и адвоката Яшина СЮ. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Гильфанов признан виновным в разбойном нападении на б [скрыто]. и

его убийстве.

Преступления совершены 15 апреля 2007 года в городе [скрыто] при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гильфанов вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Гильфанов считает приговор незаконным. Утверждает, что обвинение строится на его показаниях, на предварительном следствии, данных под давлением и показаниях потерпевшего б [скрыто] Указывает, что потерпевший

оговорил его, что последний был зачинщиком драки. Умер б [скрыто] не от его

ударов ножом, а от онкологического заболевания. Считает, что судом не проверены его доводы о вымогательстве с него денег со стороны руководства ЗАО «Пищевой комбинат «Лакомка». Утверждает, что с памяти его телефона были стерты многие звонки, в больнице похитили у него деньги. Судом не учтены надлежащим образом смягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Пивоваров П.П. считает приговор необоснованным, вынесенным без учета фактических данных. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что Гильфанов имел умысел на причинение б [скрыто] тяжких телесных повреждений со смертельным исходом. Все обвинение строится на показаниях б [скрыто] к которым следует отнестись критически, так как он испытывал неприязненные отношения к осужденному. А также на явке с повинной Гильфанова от которой он отказался, заявив, что давал ее под давлением следствия. Полагает, что не опровергнуты доводы осужденного о том, что он защищался от нападения б [скрыто] Суд не принял во внимание, что смерть потерпевшего наступила через несколько дней в больнице. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Гильфанова в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из явки с повинной Гильфанова усматривается, что 15 апреля 2007 года в 14 часов.30 минут зашел в подвальное помещение, где находился незнакомый б [скрыто]. Вытащил нож и потребовал деньги. Так как б [скрыто] отказался выдать деньги, несколько раз ударил его ножом. б [скрыто] сумел выбежать на улицу и стал звать на помощь. Осознав, что его план провалился, решил покончить жизнь самоубийством и нанес себе этим же ножом удары в область живота, шеи и предплечья (т.1 л.д.52).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшего [скрыто]., свидетелей [скрыто]

~Ц-> [скрыто]"1, [скрыто] 1-, [скрыто]. под-

робно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

_ Доводы жалоб о том, что у Гильфанова не было умысла на убийство [скрыто] -

[скрыто] являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. То, что потерпевший умер в больнице, не влияет на квалификацию действий осужденного, так как по заключению судебно-медицинской экспертизы № [скрыто], смерть потерпевшего [скрыто] наступила от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложненного левосторонним гемопневмото-раксом и острой дыхательной недостаточностью. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 102-104).

Доводы жалоб о применении к Гильфанову недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными.

Несостоятельны и доводы жалоб о том, что Гильфанов лишил жизни [скрыто] при превышении пределов необходимой обороны, так как они материалами дела не подтверждаются.

Указанные в жалобах осужденного Гильфанова, адвоката Пивоварова П.П. и защитника Гильфанова М.Х. доводы о вымогательстве денег у осужденного со стороны руководства ЗАО «Пищевой комбинат «Лакомка», о краже у него денег, судом проверялись и были обоснованно отвергнуты с указанием в приговоре мотивов.

Не подтверждаются материалами дела и доводы жалоб о том, что с телефона осужденного были стерты многие звонки. Более того, при детализации телефонных переговоров в ОАО «МТС» с номером сотового телефона Гильфанова было установлено, что в указанное им время никаких входящих звонков на его мобильный телефон не было (т. 2 л.д. 111-113, 114).

Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела исследованы с достаточной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания Гильфанову суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 года в отношении Гильфанова [скрыто] оставить без изменения, а касса-

ционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Гильфанов А.М. содержится в Учреждении

Статьи законов по Делу № 11-О07-85

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх