Дело № 11-О07-90

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О07-90

от 27 декабря 2007 года

 

председательствующего Ермилова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от_27 декабря 2007 года

кассационную жалобу потерпевшего [скрыто] на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2007 года об отказе Каримову Ф.Ф. в восстановлении пропущенного кассационного срока на обжалование приговора в отношении Ежовой [скрыто].

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение потерпевшего [скрыто] и адвоката Шавлохова А.К., просивших о восстановлении срока обжалования приговора, мнение прокурора Гостюжевой ИА., имеющей такое же мнение по этому вопросу, судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2007 года потерпевшему [скрыто] отказано в

восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Верховного

суда Республики Татарстан от 6 сентября 2007 года в отношении Ежовой Л.А.

Суд не усмотрел уважительных причин для пропуска срока.

Потерпевший [скрыто] обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой он просит об отмене этого постановления суда и принятии к рассмотрению его кассационной жалобы, в которой он ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а срок обжалования приговора - восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего [скрыто] о восстановлении срока обжалования приговора, судья мотивировал свое решение тем, что потерпевший присутствовал на оглашении приговора 06 сентября 2007 года, ему было известно его содержание и разъяснено право на обжалование в течение 10 суток, однако правом обжалования он не воспользовался.

Однако, принимая такое решение, судья не дал всесторонней оценки доводу ходатайства потерпевшего о том, что он ошибочно полагал о возникновении у него права на обжалование приговора не с момента его провозглашения, а со дня получения копии приговора.

Более того, из материалов дела видно, что с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора потерпевший обратился 21 сентября 2007 года, то есть спустя 5 суток со дня истечения срока обжалования. Этому обстоятельству суд первой инстанции также не дал оценки.

При таких условиях судебная коллегия находит постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2007 года подлежащим отмене, а срок обжалования приговора потерпевшему К I - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 388 УПК РФ, судебная коллегия

3

 

определила:

 

постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27

сентября 2007 года об отказе потерпевшему

в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора

отменить, срок обжалования

- восстановить

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 11-О07-90

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх