Дело № 11-О07-91

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О07-91

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Исмагтлова Р.Н. и его защитника Байбикова Ф.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2007 года, которым Исмагилов Р Н судимый 26 января 2005 года по ст. 330 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое было отменено 3 ноября 2005 года, осужден к лишению свободы: пост. 163 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизодам завладения имуществом М . и К ) на 7 лет по каждому эпизоду, по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет, по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч.З УК РФ (по двум эпизодам) на 5 лет по каждому эпизоду, по ст. ст. 30 ч.З и 158 ч.4 п. «а» УК РФ на 5 лет, по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 6 лет, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по трем эпизодам завладения имуществом Д Х и П на 6 лет по каждому ст. 1 РФ н основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений на 12 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 26 января 2005 года, окончательно на 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исмагилов Р.Н. по ст. 222 ч.З УК РФ (по эпизоду ОАО оправдан в виду его непричастности к совершению преступления.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

осужденный Исмагилов Р.Н. признан виновным в участии в банде и совершаемых преступлениях: - вымогательстве организованной группой имущества у М и у К ; - покушении на убийство Ш . в составе организованной группы, по найму, сопряженное с бандитизмом; -незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов; - покушении на кражу имущества И организованной группой с незаконным проникновением в жилище; - открытом похищении коровы из летнего лагеря ООО с применением к охране насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой; - тайном хищении имущества Д с незаконным проникновением в жилище, организованной группой с причинением значительного ущерба потерпевшему; - разбойном нападении на ОАО с применением насилия к охранникам, опасного для жизни и здоровья, предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой; - тайном хищении имущества Х с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, организованной группой; - тайном хищении имущества П с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, организованной группой. Преступления совершены в 2004 - 2005 годы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Исмагилов Р.Н., не отрицая причастность к хищению коровы, принадлежавшей ООО », виновным себя в участии в банде и совершаемых ею преступлениях виновным себя не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним Исмагилов Р.Н. и его защитник Байбиков Ф.А.., излагая несогласие с приговором, утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, кроме участия в хищении коровы. Считают предварительное и судебное следствие проведенными односторонне, неполно и необъективно. Подробно анализируя доказательства по каждому эпизоду обвинения, утверждают, что оценка, данная им в приговоре, неверна, суд не указал какие доказательства и по каким основаниям отвергает, что выводы сделаны на показаниях, данных «однажды» на предварительном следствии из-за применения недозволенных законом методов. Указывают, что доводы о применении насилия надлежащим образом не проверены, оставили без внимания то обстоятельство, что воздействие оказывалось не следователем, а до привода их к нему работниками милиции. Ссылаются на то, что осужденные за совершение тех же преступлений по несколько раз меняли свои показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Анализируя все пункты обвинения и доказательства, утверждают, что в судебном заседании никто из допрошенных лиц Исмагилова не изобличал в совершении указанных преступлений. Исмагилов утверждает, что на предварительном следствии к нему и другим осужденным за те же преступления, применялось насилие, вынуждая оговаривать себя и других в участии в преступлениях. Считают, что полученные незаконным путем показания должны были быть исключены из числа доказательств.

Указывают, что после исключения этих показаний из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ Исмагилов должен быть оправдан.

Считают, что участие осужденного в покушении на убийство Ш после исключения «подобных доказательств» также ничем не доказано. Утверждают, что при постановлении обвинительного приговора и по другим эпизодам обвинения использованы недопустимые доказательства.

Указывают, что Исмагилов проживал и учился в другой части города и не принадлежал к банде « » или . Считают, что не в полной мере проверены доводы о нахождении осуждённого в других местах при совершении членами банды преступлений. Утверждают, что Исмагилова Р.Н. незаконно признали виновным, за преступления, совершенные другими лицами без его участия. Просят приговор в части осуждения по ст. ст. 209 ч.2, 163 ч.З п. «а» (по эпизодам завладения имуществом М и К ), 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, з», 222 ч.З (по двум эпизодам), 30 ч.З и 158 ч.4 п. «а», 161 ч.З п. «а», 158 ч.4 п. «а» (по эпизодам хищения имущества Д Х и П отменить и дело прекратить за непричастностью к совершению этих преступлений, его же действия со ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и смягчить наказание. В дополнениях к жалобе Исмагилов, указывая, что по эпизоду покушения на убийство Ш потерпевший и свидетели в судебное заседание не явились, гражданские иски рассмотрены неправильно, замечания на протокол судебного заседания необоснованно отклонены, считает, что судебное разбирательство «полностью сфабриковано», что этим подтверждается заинтересованность следствия в исходе дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Исмагилова Р.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Исмагилова Р.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Как установлено материалами дела, в 2004 году Исмагилова Р.Н. приняли в устойчивую вооруженную группу (банду) именовавшую », по прозвищу лидера группы. Осуждённый Исмагилов Р.Н. и еще 4 участника, пользующиеся наибольшим криминальным авторитетом, относились к группе «старшие». Он являлся одним из лидеров, обеспечивавших дисциплину, распоряжавшихся «общаком», обеспечивавших вооруженность, разрешавших конфликты, как внутри, так и с другими группировками. Они собирались в одном из помещений здания автовокзала и по месту жительства родного брата, создавшего группу З . Участники банды были вооружены, вели антиобщественный, противоправный образ жизни, следовали понятиям, сложившимся в криминальной среде, занимались вымогательствами чужого имущества, кражами, грабежами, совершением других преступлений и устрашением членов группы и населения.

В связи с изменениями показаний осужденным и рядом свидетелей их показания, данные на предварительном следствии, были исследованы в соответствии с законом и обоснованно признаны допустимыми в качестве доказательств обвинения и положены в обоснование вывода о виновности Исмагилова Р.Н.. В частности, в приговоре приведены показания Исмагилова Р.Н., данные на предварительном следствии, из которых видно, что он состоял в банде с лета 2004 года, принимал участие в совершении ряда преступлений. Им оспаривалось совершение преступлений в составе банды, а также иначе излагались обстоятельства покушения на убийство Ш .

Из его показаний усматривается также, что из числа участников банды он знаком с Д , З , Ш А , Я Б , К К Ж , утверждал, вопреки добытым сведениям, что Х С , М , Н , А , С не знает.

Подтверждал, что с организатором банды З у него были приятельские отношения, но о вступлении в банду и совершении каких-либо преступлений разговора между ними не было.

В приговоре приведены также показания К , Ж С и других, данные на предварительном следствии, которые согласуются между собой и с приведенными показаниями осуждённого, подтверждают существование банды, именовавшейся « », членом которой являлся и Исмагилов Р.Н. по прозвищу «Р ».

Большинство участников банды между собой ранее были знакомы, осведомлены о действиях членов банды, вовлекаемых в преступления.

Установлено, что Исмагилов Р.Н. в составе банды (организованной группы) принимал участие в совершении ряда преступлений, за которые он осужден.

Обстоятельства, совершения вымогательства, подтверждаются показаниями потерпевших М К видетелей Ж , К С А Установлено также, что главарь банды после своего избиения противоборствующей группировкой организовал покушение на убийство Ш , являвшегося лидером избившей его группировки, привлек для этого по найму С и М , подключил Исмагилова и ещё одного члена своей группировки для организации убийства (снабжения оружием, формой работников милиции и т. п.). Выстрелами из переданного осуждённым Исмагиловым Р.Н. оружия Ш был причинён тяжкий вред здоровью, за что исполнители уже осуждены.

При допросах в качестве обвиняемых С и М подтвердили, что перед покушением на убийство Ш пистолет-пулемёт и револьвер им передал Исмагилов по прозвищу «Р ». В приговоре подробно описаны действия Исмагилова и других по подготовке к убийству Ш , свидетельствующие о прямом умысле осуждённого, который передал огнестрельное оружие и боеприпасы, принадлежавшие организованной группе, исполнителям покушения на потерпевшего Ш отбывающим наказание С . и М .

Показания Я Х С , М Исмагилова Р.Н., данные на предварительном следствии, в целом также согласуются между собой и с другими доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Заявления Исмаги свидетелей Ж , Я , Х , А С Н К М Б о применении к ним перед допросами следователем незаконных методов, проверялись судом первой инстанции.

Как правильно указано в приговоре, их ходатайства о проверке применения незаконных методов при допросах на предварительном следствии, вынудивших давать изобличающие себя и Исмагилова Р.Н. показания, обсуждались и проверялись в судебном заседании, протоколы допросов осуждённого и других свидетелей оглашались в судебном заседании.

Установлено, что при всех допросах участвовали адвокаты и допрашиваемым разъяснялись права, предусмотренные законом, они и их защитники заявлений по поводу применения к ним незаконного воздействия не сделали.

Более того, Исмагилов и указанные свидетели сообщали сведения, которыми работники правоохранительных органов не располагали и впоследствии подтвердились.

Из показаний Исмагилова Р.Н., данных в качестве обвиняемого, усматривается, что он принимал определённое участие в подготовке покушения на убийство Ш и в разбойном нападении на ОАО « . Он подтверждал, что в сентябре 2005 года участвовал в стрельбе из винтовки по скворечнику, в перевозке огнестрельного оружия от А в заброшенный дом деревни , в хищении коровы, при совершении одной кражи лично проникал в дом, а при совершении других краж был водителем.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что под полом заброшенного дома, расположенного в деревне , обнаружены и изъяты металлический ящик и рюкзак с огнестрельным оружием и боеприпасами, принадлежавшими банде, именовавшей себя ».

При обыске было обнаружено и изъято 9 стволов огнестрельного оружия и большое количество боеприпасов, принадлежавших банде, участников которой являлся и Исмагилов Р.Н.. В частности, один ствол из изъятого оружия использовался при нападении на ОАО ».

В приговоре правильно изложены показания потерпевших, свидетелей, ряд других доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и изобличающих осужденного.

Доводы о том, что в судебном заседании свидетели не стали изобличать Исмагилова в участии в банде и совершении некоторых преступлений, не опровергают вывод суда, основанный на совокупности доказательств, о виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд правильно указал в приговоре, что Исмагилов лично подтверждал своё участие в совершении многих преступлений, а в суде не оспаривал только участие в краже коровы, отрицая своё участие в нападении при этом на охранников.

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте совершения преступлений, в актах экспертиз, полно и правильно приведённые в приговоре, согласуются с приведенными выше показаниями осуждённого, потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершения Исмагиловым преступлений в составе банды.

В кассационных жалобах в защиту оспаривается причастность осуждённого, ссылаясь при этом на то, что использованы недопустимые доказательства, добытые с нарушением закона, в частности показания, полученные с применением физического и психологического воздействия.

Вопреки доводам жалоб, показания допрошенных на предварительном следствии лиц в суде исследованы в соответствии со ст. 75 УПК РФ признаны допустимыми, поскольку допрашиваемые лица существенно изменяли свои показания и доставка в судебное заседание некоторых лиц, находящихся в розыске и исправительных учреждениях, не была возможна в связи со сложившейся обстановкой.

Доводы о том, что судом первой инстанции не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что использованы недопустимые доказательства, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснованны.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и между другими доказательствами выяснялись, в приговоре, вопреки доводам жалоб, правильно указано, какие доказательства суд отвергает.

Нельзя согласиться и с тем, что судом дана неправильная оценка сведениям, содержащимся в показаниях допрошенных лиц, актах экспертиз, письменных источниках, и вещественным доказательствам.

Всем показаниям, сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, актах экспертиз, как и другим доказательствам, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Доводы о том, что до привода к следователю работники милиции применяли незаконные методы к допрашиваемым лицам, проверялись, были предметом расследования, материалы проверки исследовались в судебном заседании и им также дана надлежащая оценка.

Содержание замечаний на протокол судебного заседания, изложенные осуждённым в дополнениях к жалобе, также не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного и отменять приговор судебная коллегия не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы в защиту осужденного о применении пыток и о нарушении ряда норм уголовно - процессуального закона при производстве по уголовному делу необоснованны.

Анализ доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого осужденного и рассмотрел иски. Иски о возмещении материального ущерба удовлетворены в размерах, подтверждаемых материалами дела.

Действия осуждённого Исмагилова квалифицированы правильно.

Оснований для отмены приговора или для иной квалификации действий, связанных с хищением коровы, как об этом просят в жалобах, не имеется.

Мера наказания осужденному Исмагилову Р.Н. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах.

За каждое преступление и по совокупности преступлений назначено справедливое наказание и оснований для смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2007 года в отношении Исмагилова Р Н оставить без изменения, а кассационные жалобы в защиту осуждённого - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О07-91

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх