Дело № 11-О08-121

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О08-121

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х. и Кондратова П.Е.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2009 года кассационные жалобы осужденных Минеева А.И., Давлетшина Р.Р. и Файрузова Р.Р., а также защитника Давлетшина Р.Р. - адвоката Романова А.Н. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года, по которому Минеев А И , судимый 18 января 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет; - по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, Минееву А.И. назначено 17 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - окончательно 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Давлетшин Р Р судимый 27 февраля 2008 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК 2 РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Давлетшину Р.Р. по приговору от 27 февраля 2008 года, постановлено исполнять самостоятельно; Файрузов Р Р , , судимый: 1) 12 февраля 2004 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 17 февраля 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней); 2) 27 февраля 2008 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, Файрузову Р.Р. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; при этом постановлено зачесть в окончательный срок наказания наказание, отбытое по приговору суда от 27 февраля 2008 года в период с 30 декабря 2007 года по 6 мая 2008 года.

По приговору суда Давлетшин Р.Р. и Файрузов Р.Р. также были оправданы по предъявленным им обвинениям в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и кассационных жалоб, выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Минеева А.И. и Файрузова Р.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Минеев А.И. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Давлетшиным Р.Р. и Файрузовым Р.Р. совершил разбойное нападение на Н причинив при этом ей смерть с особой жестокостью. Давлетшин Р.Р. и Файрузов Р.Р. признаны виновными в совершении по предварительному сговору с Минеевым А.И. разбоя в отношении Н с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 1 ноября 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минеев А.И., оспаривая 3 законность и обоснованность приговора, указывает на отсутствие у осужденных предварительного сговора на совершение разбоя в отношении Н Утверждает, что сам он нанес потерпевшей не более 3 ударов ножом, а затем ушел искать в квартире ценности; кто нанес остальные ранения потерпевшей, не знает. Удары Н наносил с целью напугать ее, чтобы она указала, где хранит деньги, а не с целью лишения ее жизни. Просит переквалифицировать его действия с п.п. «д, з.» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. С учетом того, что он добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, просит применить ст. 64 УК РФ.

Осужденный Файрузов Р.Р. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, утверждая о незаконности и необоснованности приговора, указывает, что предварительной договоренности о нанесении потерпевшей ударов по жизненно важному органу - голове между осужденными не было. Полагает безосновательной ссылку в приговоре на то, что подсудимые в судебном заседании отказались от своих показаний в части предварительного сговора на разбой, поскольку в ходе предварительного следствия они признавались только в предварительном сговоре на грабеж. С учетом того, что предварительного распределения ролей между осужденными не было, настаивает на переквалификации содеянного с учетом фактически совершенных им действий. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия с разбоя на грабеж, а также применив при назначении наказания ст. 64 УК РФ с учетом его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

В кассационной жалобе осужденный Давлетшин Р.Р. утверждает, что не воспринимал разговор об ограблении Н . всерьез и не ожидал, что Минеев А.И. применит нож. В связи с этим просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст.ст. 158, 175 УК РФ и соответственно смягчить наказание.

Адвокат Романов АН. в кассационной жалобе в защиту Давлетшина Р.Р. настаивает на признании приговора не соответствующим материалам уголовного дела. Обращает внимание на то, что умысел на хищение имущества Н . у Давлетшина Р.Р. возник только после того, как от вида крови ему стало плохо и он ушел в комнату; имущество, похищенное Минеевым А.И. и Файрузовым Р.Р. он увидел только в своей квартире при дележе. Считает, что насилие, совершенное Минеевым А.И. в отношении Н стало для Давлетшина Р.Р. и Файрузова Р.Р. неожиданностью, т.к. сговора на причинение ей телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, между ними не было. Полагает, что суд односторонне истолковал показания осужденных на этот счет. Просит переквалифицировать действия Давлетшина Р.Р. с ч. 2 ст. 162 нач. 1 ст. 158 4 и ст. 175 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Минеева А.И., Давлетшина Р.Р. и Файрузова Р.Р. в инкриминируемых им преступлениях основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд установил, что 1 ноября 2007 года Минеев А.И., Давлетшин Р.Р. и Файрузов Р.Р. после употребления алкоголя договорились о совершении нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на Н с целью завладения ее имуществом. Реализуя свой преступный умысел, Минеев А.И. с ведома Давлетшина Р.Р. и Файрузова Р.Р. взял нож, и они втроем направились к дому, в котором жила Н Под предлогом приобретения алкоголя, производством и продажей которого Н занималась, Минеев А.И. и Давлетшин Р.Р. с согласия потерпевшей вошли в ее квартиру, а Файрузов Р.Р. остался в подъезде дома для наблюдения и предупреждения о возможной опасности.

Войдя в квартиру и реализуя совместный с Давлетшиным Р.Р. и Файрузовым Р.Р. умысел на нападение на Н с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с целью завладения ее имуществом, Минеев А.И. нанес не менее 1 удара ножом в спину потерпевшей, от чего она упала на пол. Угрожая Н ножом, Минеев А.И. в присутствии Давлетшина Р.Р. и вошедшего к этому времени в квартиру Файрузова Р.Р. стал спрашивать у нее о местонахождении принадлежащих ей денег и ценностей.

Действуя в квартире Н в рамках предварительного сговора, Файрузов Р.Р. занавесил оконные шторы, прибавил громкость работающего телевизора и похитил 2 бутылки алкоголя общей стоимостью рублей, а Давлетшин Р.Р. обнаружил и похитил набор столовых приборов стоимостью рублей.

В это время Минеев А.И., выйдя за рамки предварительной договоренности и действуя с особой жестокостью и пониманием того, что причиняет потерпевшей особые физические страдания, нанес ей не менее 53 ударов ножом в голову, шею, грудную клетку, живот и другие части тела. В результате множественных проникающих колото-резаных ранений с повреждением головного мозга, сердца, легких, печени, тонкого кишечника и его брыжейки, пересечением обеих общих сонных артерий и внутренних яремных вен, осложнившихся развитием геморрагического шока, наступила смерть Н После совершения убийства Минеев А.И. обнаружил в квартире потерпевшей и похитил денежные средства в размере рублей, ювелирные изделия из золота и серебра на общую сумму рублей, настольные часы стоимостью рублей и сотовый телефон » стоимостью рублей. 5 В результате совместных преступных действий Минеев А.И., Давлетшин Р.Р. и Файрузов Р.Р. завладели имуществом Н на общую сумму не менее рублей, впоследствии разделив его между собой в равных долях.

Вина осужденных в указанных действиях подтверждается: - явками с повинной и показаниями осужденных Минеева А.И. и Давлетшина Р.Р., признавших частично свою вину и сообщивших, что ночью по дороге к дому Н говорили о нападении на нее с целью завладения имуществом, а когда Н впустила их в квартиру, Минеев А.И. ударил ее ножом, а затем Давлетшин Р.Р. похитил набор столовых приборов, а Минеев А.И. - деньги и сотовый телефон. Сотовый телефон и набор приборов впоследствии выбросили, а деньги и золотые изделия разделили на троих поровну, золото Давлетшин Р.Р. и Файрузов Р.Р. сдали в ломбард в ; - показаниями осужденного Файрузова Р.Р., который, отрицая свою вину в совершении преступлений, показал, что нападение на Н обсуждалось по дороге к ее дому; когда Минеев А.И. и Давлетшин Р.Р. вошли в квартиру Н он остался в подъезде; вошел в квартиру, услышав стон потерпевшей, и увидел ее лежащей на полу и окровавленной.

Похищенные из квартиры деньги и украшения поделили поровну, золото сдали в ломбард в - показаниями свидетеля Файрузова М.Р., рассказавшего, что в ноябре 2007 года к нему приезжал брат вместе с Давлетшиным Р.Р., которые показывали золотые изделия и говорили о том, что в «сделали дело»; - распечаткой телефонных соединений, изъятой в ОАО », из которой следует, что 1 ноября 2007 года в 1 час 46 минут 30 секунд по мобильному телефону с индивидуальным номером , принадлежащего Н был произведен исходящий звонок с абонентского номера , принадлежащего Минееву А.И.; - записями в ресконтровой книге ломбарда, расположенного по адресу: из которых следует, что 2 ноября 2007 года Давлетшиным Р.Р. были сданы золотые изделия, а также актом почерковедческои экспертизы, подтвердившей, что записи в ресконтровой книге выполнены Давлетшиным Р.Р.; - актом судебно-медицинской экспертизы трупа Н . о времени и причинах ее смерти; - протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим изъятие перед дверью квартиры Н окурки двух сигарет, на которых обнаружена слюна, могущая, согласно заключению судебно-биологической экспертизы № , принадлежать Минееву А.И., а также Давлетшину Р.Р. или Файрузову Р.Р.; - актом генотипической экспертизы № согласно которому кровь, обнаруженная на куртке Давлетшина Р.Р., с вероятностью 99,99% 6 принадлежит Н - другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Материалами уголовного дела опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвоката Романова А.Н. утверждения об отсутствии у осужденных предварительного сговора на совершение разбойного нападения на Н Из показаний осужденных, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что, идя к Н они договаривались не только взять у нее самогон, но и, применив физическое насилие, отобрать деньги и ценности. Причем, то, что Минеев АС. взял с собой из квартиры Давлетшина Р.Р. кухонный нож, принадлежавший последнему, свидетельствует о том, что физическое насилие предполагалось опасным для жизни и здоровья. О том, что Минеев АС. взял нож, знали как Давлетшин Р.Р., так и Файрузов Р.Р. Наличие предварительного сговора на совершение разбоя в отношении Н подтверждается и согласованным характером действий осужденных: в квартиру потерпевшей первоначально вошли только Минеев А.И. и Давлетшин Р.Р., а Файрузов Р.Р. остался в подъезде наблюдать за обстановкой; Минеев А.И. нанес потерпевшей удар ножом сразу же как только она впустила их в квартиру и попыталась пойти за самогоном; Давлетшин Р.Р. и Файрузов Р.Р., видя, что Минеев А.И., угрожая раненной Н . ножом, выпытывает у нее место хранения денег, разошлись по комнатам и похитили там набор столовых приборов и 2 бутылки самогона, при этом Файрузов Р.Р. с целью сокрытия от посторонних совершаемых ими действий задернул шторы на окнах и увеличил громкость телевизора; похищенные деньги и золото все поделили между собой и израсходовали на личные нужды.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания того, что между Минеевым А.И., Давлетшиным Р.Р. и Файрузовым Р.Р. вообще не было предварительного сговора на нападение с целью хищения имущества Н или что был сговор на совершение грабежа.

Наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения обусловливает вменение каждому из участников преступления всех тех действий и наступивших последствий, которые охватывались их совместным умыслом.

Доводы Минеева А.И. о том, что им потерпевшей было нанесено только 3 удара ножом без цели причинения ей смерти и поэтому его действия подлежат переквалификации с п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, опровергаются материалами дела. Как следует из рассмотренных судом доказательств, именно Минеев А.И. после нанесения Н ударов ножом угрожал ей этим же ножом, выпытывая место хранения денег; он продолжал оставаться возле потерпевшей и после того, как Давлетшин Р.Р. и 7 Файрузов Р.Р. разошлись по комнатам; его одежда была в крови, поэтому он ее выбросил вместе с ножом; никто из осужденных не показывал, что видел, как Давлетшин Р.Р. или Файрузов Р.Р. наносили ножевые ранения потерпевшей или даже находились с ножом возле нее; в своих первоначальных показания, оглашенных в судебном заседании, сам Минеев А.И. признавал нанесение потерпевшей множественных беспорядочных ударов ножом по телу.

Действия Минеева А.И., Давлетшина Р.Р. и Файрузова Р.Р. квалифицированы правильно; оснований - как фактических, так и юридических - для изменения этой квалификации не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из них, особенностей личности виновных, смягчающих обстоятельств (включая явки с повинной Минеева А.И. и Файрузова Р.Р., частичное признание вины и раскаяние в содеянном), отягчающего обстоятельства - наличия опасного рецидива в действиях Файрузова Р.Р., иных обстоятельств уголовного дела.

Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года в отношении Минеева А И Давлетшина Р Р и Файрузова Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О08-121

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх