Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О08-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О08-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аракчеева А.А. и адвоката Токаревой Л.М. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 года, по которому: Аракчеев А А судимый 16 августа 2005 года по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 8 июня 2007 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет; - по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; - по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Аракчеева А.А. в пользу потерпевшей К - рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 2 Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Аракчеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей К , просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Гостюжевой И.А., пола­ гавшей приговор изменить, исключить осуждение Аракчеева по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная кол­ легия УС7%ЯОДЯ/7/4.

Аракчеев А.А. признан виновным в совершении разбоя, с примене­ нием предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленном причинении смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление, а также умышленном при­ чинении смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 7 августа 2007 года на территории района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: - осужденный Аракчеев А.А., не оспаривая факт причинения им смерти К и К вместе с тем указывает, что умысла на совершение разбойного нападения на К у него не было, убийство К совершил не с целью скрыть разбой, а на почве возникшей ссоры с послед­ ним. Полагает, что приговор основан лишь на показаниях свидетеля З и не подтверждается другими доказательствами, его вина в соверше­ нии разбоя не доказана. Просит приговор в части его осуждения по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ отменить и дело прекратить, его действия переквалифициро­ вать с п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ; - адвокат Токарева Л.М. в защиту интересов осужденного Аракчеева указывает, что вывод суда о виновности Аракчеева в совершении разбойного нападения на К основан лишь на противоречивых показаниях сви­ детеля З и не подтверждается другими доказательствами, а его доводы об убийстве К на почве возникших неприязненных отноше­ ний не опровергнуты. По ее мнению, убийство К совершено Арак­ чеевым также на почве возникших неприязненных отношений, а не с целью скрыть другое преступление. Считает, что взыскание с Аракчеева в возмеще­ ние расходов, затраченных на погребение, произведено без надлежащей про­ верки доказательств, подтверждающих расходы. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Аракчеева с п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, с п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которым снизить ему наказание, в части осуждения Аракчеева по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, в части гражданского иска приговор отменить и дело напра­ вить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 3 В письменных возражениях государственный обвинитель Анисимова И.Н. и потерпевший К считают жалобы осужденного и адвоката необоснованными и просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз­ ражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в пригово­ ре.

Так, из показаний свидетеля З следует, что Аракчеев предложил им с К напасть на ехавшего в той же электричке что и они мужчину и забрать у него деньги. Втроем они пошли следом за мужчи­ ной, и в безлюдном месте Аракчеев стал наносить мужчине удары по лицу, требовал деньги, затащил его в кусты и продолжал избивать, нанося удары кулаками и банками по голове. По требованию Аракчеева они с К забросали труп мужчины ветками, после чего Аракчеев передал ему часы убитого, которые он выбросил. По дороге обратно Аракчеев говорил, что ему нужен был нож, так как имевшаяся у него отвертка могла не достать до серд­ ца.

Из его же показаний следует, что в процессе распития спиртных напит­ ков дома у Аракчеева, последний вместе с К уходил за спиртным в магазин, а вернулся без К сказав, что К уехал домой в г.

. При этом на Аракчееве были джинсы и кроссовки К а в кармане Аракчеева он видел нож.

Факт совершения убийства К . и К . осуж­ денный Аракчеев признавал на предварительном следствии, подтвердил в судебном заседании и не оспаривает в жалобе.

Признавая приведенные показания свидетеля З . досто­ верными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями самого осужденного об обстоятельствам совершенных им убийств потерпевших, так и с показаниями свидетелей А , И Г , Г подробно изложенным в приговоре и соответствуют дру­ гим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших К ., К ; протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших К . и К ., причине их смерти; протоколам выемки и опознания; акту биологиче­ ской экспертизы, и другим доказательствам.

Доводы осужденного и адвоката об отсутствии у Аракчеева умысла на разбой, а также убийстве обоих потерпевших на почве возникших неприяз­ ненных отношений, опровергаются приведенными доказательствами, кото­ рым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоятельными. 4 Изложенные в жалобе адвоката доводы о противоречивости показа­ ний З . проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными. Как видно из материалов дела, З прямо указал, что Аракчеев напал на К с целью завладения имуще­ ством, после чего совершил его убийство.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, пока­ зания свидетеля З . получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до­ пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ­ ективно.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух иди более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не обра­ зует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунк­ там части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств ви­ новный ранее не был осужден.

Поскольку Аракчеев А.А. признан виновным в совершении убийства двух лиц - К и К с целью скрыть другое престу­ пление и ни за одно из этих убийств ранее не был осужден, то его действия в этой части охватываются п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ не требуется.

Квалификация действий осужденного Аракчеева А.А. по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями за­ кона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Внесение вышеуказанного изменения в приговор не уменьшает объема обвинения, предъявленного Аракчееву А.А., не уменьшает степени его опас­ ности, поэтому не является достаточным основанием для смягчения ему на­ казания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом в соответствии с тре­ бованиями закона, сумма взыскания произведена судом с учетом причинен­ ного действиями Аракчеева ущерба и документов, подтверждающих поне­ сенные расходы на погребение К Оснований к отмене или изменению приговора в остальной части не имеется. Поэтому жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не под­ лежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 года в отношении Аракчеева А А изменить, квалифициро­ вать действия Аракчеева А.А., выразившиеся в умышленном причинении смерти К и К по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аракчее­ ву 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О08-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 131. Изнасилование
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх