Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О08-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О08-62

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Ламинцевой С.А. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2008 года кассационные жалобы осужденных Шимановской Е.В., Шараповой Л.В. и Перушина А.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 года, по которому Шимановская Е В осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 10 (десять) лет в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. 2 Шарапова Л В осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Перу шин А В осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» чЛ ст. 97 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ постановлено назначить ему по месту отбывания наказания амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденных Шимановской Е.В. и Перушина по доводам их жалоб, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шимановская, Шарапова и Перушин признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой совместно умышленно причинили смерть Ш Преступление совершено 31 декабря 2007 года в при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Шимановская Е.В. виновной себя признала полностью. Перушин виновным себя не признал. Шарапова вину свою признала частично.

В кассационных жалобах просят: 3 осужденная Шимановская Е.В. (в основной и дополнительной жалобах) - со ссылкой на наличие у нее двоих малолетний детей, на положительные данные о ее личности, о применении к ней правил ст. 82 УК РФ, соответственно, о смягчении ей наказания; указывает, что « напрямую» виновны в убийстве ее мужа Ш ее брат Перушин и Шарапова; осужденная Шарапова Л.В. - об изменении приговора. Она просит переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. 111 ч.2 УК РФ, при этом приводит доводы о том, что она не имела умысла на лишение жизни Ш ; что в материалах дела нет сведений о том, что смерть потерпевшего наступила от ее действий. Ссылаясь на то, что она нанесла потерпевшему один удар в область спины обухом топора, она указывает о том, что этот удар не мог быть сильным, поскольку она - женщина. Ссылаясь на положительные данные о своей личности, на конкретные обстоятельства дела, она ставит вопрос о смягчении ей наказания; осужденный Перушин А.В. (в основной и дополнительной жалобах) - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Альтернативно ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу. Он указывает о том, что убийства Ш не совершал, и в деле нет объективных доказательств его вины. Указывает, что его сестра Шимановская, а также Шарапова по просьбе последней оговорили его в совершении убийства, подтверждением чего, по его мнению, являются показания свидетеля М , но суд оставил это без внимания.

Потерпевший Ш принес возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Шимановской, Шараповой и Перушина в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Шимановской, Шараповой и Перушина в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается показаниями осужденных Шараповой и Шимановской по обстоятельствам дела.

Так, Шимановская Е.В. на предварительном следствии показала, что 31 декабря 2007 года она и ее брат Перушин договорились совершить убийство ее мужа Ш . Через некоторое время Перушин сказал ей, что он планирует совершить убийство Ш о с Шараповой Л . 4 Последняя долго отказывалась от совершения убийства, и она, Шимановская, уговаривала ее об этом, говорила, что об этом никто не узнает. На ее уговоры Шарапова согласилась. Во исполнение задуманного они вместе с Ш сели распивать спиртные напитки. Ш опьянел и стал засыпать. Под надуманным предлогом Шарапова и Перушин вывели Ш о на улицу. Там она, Шимановская, видела, как Шарапова наносила удары топором по спине Ш . После этого они повели Ш на , где все втроем - поочереди нанесли потерпевшему удары топором по голове. Убедившись в наступлении смерти Ш , они пошли домой.

Эти показания Шимановской исследовались судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Шарапова Л.В. в судебном заседании показала, что Перушин и Шимановская уговорили ее участвовать в убийстве Ш , так как у Шимановской с ним сложились неприязненные отношения. Она согласилась.

В соответствии с ранее разработанным планом они вывели Ш на улицу, куда Перушин принес топор. Она, Шарапова, обухом топора нанесла Ш два удара по спине. После этого они отвели Ш на , где она, Шарапова, вновь нанесла Ш несколько ударов обухом топора и один удар острием топора в область шеи, ближе к голове. После этого Ш нанесли удары этим же топором по голове Перушин и Шимановская. Когда Ш перестал подавать признаки жизни, они бросили его и ушли.

Приведенные показания Шимановской и Шараповой суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в частности, заключением экспертов - биологов о том, что на одежде и обуви Перушина А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ш .

Эти выводы экспертов обоснованно не вызвали сомнений у суда.

В кассационной жалобе Шимановского не приводится каких - либо новых данных, ставящих под сомнение этот вывод суда.

Приведенные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела, которые суд полно изложил в приговоре, опровергают и доводы кассационной жалобы осужденного Перушина о том, что в деле нет достаточных доказательств того, что он участвовал в лишении жизни Ш . 5 Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Перушина в материалах дела нет сведений о том, что Шимановская и Шарапова имели основания для оговора Перушина.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, были предметом исследования в судебном заседании, а затем получили оценку в приговоре.

Свидетель М , о показаниях которого указано в кассационной жалобе осужденного Перушина, не допрошен в судебном заседании, и его показания не приведены в приговоре.

По окончании судебного разбирательства Перушин не возражал закончить дело в отсутствии свидетеля М (т. 3 л.д. 77 об.) На предварительном следствии этот свидетель не давал таких показаний, на которые ссылается осужденный Перушин в кассационной жалобе.

Все возможные версии по делу проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Шимановской, Шараповой и Перушина в приговоре дана правильная юридическая оценка.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Шараповой о том, что ее действия надлежит переквалифицировать со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. 111 ч.2 УК РФ.

Судом правильно установлено и указано в приговоре, что Шарапова совершила убийство Ш по предварительному сговору и совместно с Шимановской и Перушиным, при этом каждый из них непосредственно участвовал в лишении жизни Ш - каждый из них, в том числе, и Шарапова, нанесли потерпевшему удары обухом топора и лезвием топора в жизненно важный орган - голову.

Как указано выше, эти обстоятельства Шарапова не отрицала в судебном заседании.

Приведенные и другие обстоятельства совершенного преступления опровергают доводы кассационной жалобы осужденной Шараповой о том, что она не имела умысла на лишение жизни потерпевшего. 6 Наказание Шимановскому, Шараповой и Перушину суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Оснований для смягчения наказания, как об этом указывается в кассационных жалобах Шимановской и Шараповой, судебная коллегия не усматривает.

Наличие малолетних детей у Шимановской суд учел.

Однако, Шимановская осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление против личности, и при таких условиях судебная коллегия не усматривает оснований для применения к ней правил ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 года в отношении Шимановской Е В , Шараповой Л В и Перушина А В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О08-62

УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу

Загрузка
Наверх