Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О09-115

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О09-115

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Торшина Н.В. и Торшиной Л.Ю. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года, по которому Торшин Н В судимый: 07.08. 01 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 17.09.04 г; 05.06. 06 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 26.04.07 г. по ст.ст. 161 ч.1 и 116 чЛ УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2 и 70 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобождённый 28.07. 08 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, и Торшина Л Ю , осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 9 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлено решение об удовлетворении гражданского иска.

По этому же делу осужден Усманов Р.А., на приговор в отношении которого кассационных жалоб и представления не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Торшина Н.В., Торшиной Л.Ю., адвокатов Бицаева В.М. и Лунина Д.М., поддержавших жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Торшин и Торшина признаны виновными в нападении на супругов Б в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и в умышленном причинении им смерти, сопряженном с разбоем, группой лиц: Торшиной- Б а Торшиным- Б .

Эти преступления совершены 7 января 2009 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Торшины вину в преступлениях фактически признали, утверждая, что ножевые ранения обоим супругам Б наносил Усманов, а они только держали потерпевших. Похищенные деньги и ценности использовали по собственному усмотрению.

В кассационных жалобах: - осужденный Торшин не согласен с приговором, поскольку сговора на убийство у него не было, нож он носил в связи с боязнью расправы над ним. Просит разобраться в деле, правильно квалифицировать его действия и снизить наказание с учетом признания им своей вины, наличия малолетнего ребенка и его тяжелых заболеваний; - осужденная Торшина, не соглашаясь с приговором, указывает на то, что договоренность была только на ограбление Б , а не на разбойное нападение на них и их убийство. Нож она впервые увидела у Торшина, когда Б открыла им дверь. Утверждает, что действительно закрывала рот Б , но не в момент нанесения ему ударов Усмановым, то есть, в момент лишения жизни она Усманову не помогала. Кроме того, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета того, что она характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет серьезные заболевания, вину частично признала, находится в отпуске по уходу за ребенком. Отрицая причастность к убийству и разбойному нападению, просит правильно квалифицировать ее действия, снизить наказание, применив ст.ст. 64, 82 УК РФ.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденных неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Торшиных в разбойном нападении и убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Сами осужденные Торшины не отрицают того обстоятельства, что намеревались завладеть имуществом и деньгами Б Что же касается их доводов о возможности хищения их имущества путем ограбления, а не разбойного нападения, то они являются несостоятельными, поскольку противоречат показаниям самих осужденных в суде.

Так, сам Торшин в судебном заседании показал, что нож с черной пластмассовой ручкой он взял для того, чтобы припугнуть Б . Кроме того, перед проникновением в дом Б , он видел нож и у Усманова. После того, как они с помощью его сестры, Торшиной, проникли в дом, он приставил нож к горлу Б и сказал, что убьет, если она не скажет, где деньги. Та сказала, что деньги находятся в сарае.

Из показаний осужденной Торшиной в суде следует, что она согласилась пойти с братом и Усмановым к Б за деньгами, при этом видела у Усманова нож. Также все трое они надели перчатки. Оказавшись в доме Б ее брат подошел к Б , а Усманов- к Б . Слышала, как брат с ножом в руке спрашивал у Б местонахождения денег, при этом видела на шее Б кровь.

Судебная коллегия считает неубедительными и доводы осужденных об их непричастности к убийству Б , которые утверждают, что убийство Б совершено одним Усмановым, то есть, без какой-либо помощи с их стороны.

Так, и на предварительном следствии и в судебном заседании Торшина давала показания, согласно которым она по собственной инициативе, навалившись на Б закрывала ему рот, чтобы он не кричал и не визжал, а Усманов нанес тому удары ножом в шею и грудь. У Б потекла кровь, и она отпустила его.

Согласно показаниям Торшина на следствии и в суде, на предложение Усма- нова лично убить Б ( «Делай ее!), он отказался, но удерживал Б когда ту ножом бил Усманов.

Таким образом, и Торшина, и Торшин, удерживая, соответственно Б и Б в момент нанесения указанным лицам ножевых ударов Усмановым, совершали действия, направленные на достижение намеченного результата, каковым являлось лишение жизни Б и Б . Выполняя эти действия Тор- шины сознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали наступления смерти Б , то есть действовали с прямым умыслом как соисполнители убийства.

Утверждение Торшиных об отсутствии у них сговора на убийство Б , не соответствует содержанию приговора, поскольку они и не признаны виновными в убийстве по предварительному сговору.

Что касается других фактических обстоятельств совершения разбойного нападения на Б и их убийства, то они осужденными Торшиными в жалобах не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Торшина и Торшину виновными в совершении преступлений, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Торшину и Торшиной суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, в том числе, условия их воспитания, положительные характеристики, их роль и степень участия в преступлениях, а также смягчающие наказание обстоятельства, включая их активное способствование раскрытию преступлений и изобличение соучастников, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное признание вины Торшиным, и все обстоятельства дела. Назначенное Торшиным наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения к Торшиной положений ст.ст. 64, 82 УК РФ, о чем ею поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз- водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Доводы, выдвинутые Торшиным при кассационном рассмотрении дела о том, что судом первой инстанции нарушено его право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, являются несостоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания на предварительном слушании ( т.6, л.д. 27) на вопрос председательствующего о том, поддерживают ли обвиняемые ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, все они заявили, что не поддерживают эти ходатайства, причем Торшин заявил, что его не устраивает невозможность оспаривания вынесенного присяжными вердикта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года в отношении Торшина Н В и Торшиной Л Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О09-115

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх