Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О09-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О09-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хабибул- лина Р.Р. и адвоката Белавиной Ю.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 года, которым Хабибуллин Р Р , , осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, и» УК РФ на 13 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 327 ч.З УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства. На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Белавину Ю.В., поддержавшую доводы жалоб, мнение про­ курора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 2 Хабибуллин признан виновными в убийстве О ., совершенного группой лиц из хулиганских побуждений и в использовании подложных доку­ ментов.

Преступления совершены 20 февраля 1997 года в поселке - района , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хабибуллин вину не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Хабибуллин указывает о своем не согласии с приговором.

Утверждает, что не совершал вмененного ему преступления. В момент соверше­ ния данного преступления он находился на дне рождения будущей жены друга.

Вмененное ему преступление было совершено 12 лет назад, он все это время от­ крыто проживал в г. , никуда не скрывался, его никто не искал. 6. 06. 2008 года он был задержан на 7 этаже дома, где проживал, при задержании на него надели наручники и отобрали сумочку с документами. В данной сумочке были обнаружены документы принадлежащие некоему Ф . Оперативникам по­ казалось, что в этих документах лицо на фотографиях похоже на него, и они по­ считали, что эти документы им подделаны. Что касается показаний свидетеля В об участии его в убийстве, то считает их ложными, данными с целью са­ мому уйти от ответственности. Указывает на противоречивость показаний свиде­ теля Е . Другие свидетели его участие на месте убийства не подтвер­ ждают. Просит разобраться и принять справедливое решение; адвокат Белавина Ю. В., считает приговор не законным и не обоснован­ ным. Утверждает, что показания свидетелей В и Е , на которые ссылается суд, противоречивы и не подтверждаются другими доказательствами по делу. Другие свидетели не подтверждают участие Хабибуллина в убийстве потерпевшего. Полагает, что не опровергнуто алиби осужденного. Считает недо­ пустимым доказательством протокол опознания В Хабибуллина по фо­ тографии. Обвинение по ст. 327 ч.З УК РФ необоснованно, поскольку недоказано предъявление этих документов. Передача им портмоне с документами не образу­ ет состава преступления. Указывает, что заключение эксперта о том, что в доку­ ментах наклеена фотография Хабибуллина носит вероятностный характер. Объ­ явление Хабибулина в розыск считает незаконным. По этим основаниям просит приговор отменить, а производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Галиханова А.Ф. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Хабибуллина в совершении вменен­ ных ему преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании до­ казательствах, анализ которых содержится в приговоре. 3 Так, из показаний свидетеля В усматривается, что ранее входил в группировку « », в которую входила и бригада « » - К , Хабибуллин Р по кличке «Р », К - «К », «Б » - Б . В один из дней февраля 1997 года он вместе с указанными лицами, а также С и Я приехал в авто­ сервис в пос. . Увидев, что туда же подъехала машина ребят с враж­ дующей группировки, проживающих на « », Я , Хабибул­ лин, Б , К и К подошли к этой машине, вытащили из нее во­ дителя и стали его избивать. Били его все, в руках у них были арматуры и мо­ лотки. Он сам лично видел, как Хабибуллин Р нанес лежащему потерпев­ шему несколько ударов по голове металлическим предметом, похожим на мо­ лоток. Потом они все сели в машины и уехали.

Из показаний свидетеля Е видно, что в феврале 1997 года между группировкой « », в состав которой кроме него входили также Хабибуллин Р , К , Я , К и Б , шла война с группировкой « ». В этот период в пос. возле автосерви­ са произошло убийство парня, проживающего на « ». Со слов Я , это убийство вместе с ним совершили К , К , Хаби­ буллин и парень по имени С . Как пояснил Я , они в тот день подъеха­ ли к автосервису, вытащили из находившейся рядом автомашины потерпевше­ го и все вместе стали наносить ему удары молотками. Впоследствии Хабибул­ лин Р также говорил, что участвовал в избиении парня возле мастерской, поясняя при этом, что они забили его молотками так, что он не встал.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей П ., М ., Д ­ , Б ., Я . и других, подробно изложенными в приго­ воре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен­ ные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достовер­ ными, в частности протоколы очных ставок, протокол выемки, заключения экс­ пертиз.

Доводы жалоб Хабибуллина и его адвоката Белавиной Ю.В. о том, что он не совершал вмененных ему преступлений, являются не состоятельными, по­ скольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Доводы жалоб о критическом отношении к показаниям свидетелей В ­ и Е , судом обсуждались и были признаны не состоятельными. При этом суд обоснованно указал в приговоре, что обвинение построено не только на 4 показаниях указанных свидетелей, но и других свидетелей, которые находились на месте происшествия в тот день.

Имеющиеся незначительные неточности в показаниях свидетелей П ­ и М касающиеся способа и очередности приезда и отъезда в авто­ сервис, местонахождение всех присутствующих там лиц, а также совершенных ими действий до и после совершения преступления, не могут свидетельствовать о непричастности Хабибуллина к убийству О .

Доводы жалоб об алиби Хабибуллина, судом проверялись, и обоснованно отвергнуты с указанием в приговоре мотивов.

Утверждения осужденного и его адвоката о том, что Хабибуллин не ис­ пользовал изъятые у него подложные документы, являются не состоятельными, поскольку, как установлено судом осужденный при его задержании предъявил удостоверяющие личность документы на имя другого лица. Кроме того, подлож­ ный паспорт Хабибуллин использовал при получении водительского удостовере­ ния.

Заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин­ станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Хабибуллина в инкриминируемых ему преступ­ лениях.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опас­ ность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 года в отношении Хабибуллина Р Р оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О09-38

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх