Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О09-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О09-48

от 14 мая 2009 года

 

председательствующего Ермилова В.М.

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Миненковой B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2009 года кассационную жалобу осужденного Коннова A.A. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года, по которому

Коннов [скрыто]

~~I, судимый:

22 сентября 2008 года по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2. 12 января 2009 года по ст. ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 3 года лишения свободы,

осужден

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 6 (шесть) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом наказания по приговору от 12 .01. 2009 г. окончательно ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Гаврилов [скрыто] в

отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Долматовой С.Д., в защиту интересов осужденного Коннова А.А., мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Коннов A.A. признан виновным в убийстве (Щ Щ. группой

лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, и в разбойном нападении на нее, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 25 ноября 2008 года в [скрыто] районе [скрыто] при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Коннов A.A. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Коннов A.A. просит о смягчении наказания. Он указывает о том, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств по делу; что не он, а Гаврилов предложил «вырубить»

[скрыто], и именно Гаврилов сказал, что у О I при себе должна быть

значительная сумма денег. Ссылается он и на то, что во время избиения потерпевшей пытался остановить Гаврилова, но тот его не слушал.

Законный представитель осужденного Гаврилова [скрыто] и

государственный обвинитель принесли возражения на кассационную жалобу Коннова, в которых просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Коннова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказанность вины Коннова не оспаривается в жалобах.

Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Коннова в совершении преступлений, за которые он осужден.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Мотив убийства потерпевшей доказан и изложен в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Коннова в приговоре дана правильная юридическая оценка.

О совершении Конновым убийства [скрыто] группой лиц, безусловно,

свидетельствует соисполнительство обоих осужденных при совершении преступления, то есть непосредственное участие обоих осужденных в выполнении объективной стороны убийства, их конкретные действия при совершении этого преступления.

О наличии у Коннова предварительного сговора с другим осужденным на лишение жизни потерпевшей [скрыто] свидетельствует согласованность

их действий при совершении преступления, когда каждый из них был осведомлен о действиях другого.

О наличии у Коннова и другого осужденного умысла на убийство

потерпевшей [скрыто] свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности, нанесение потерпевшей неоднократных сильных ударов палкой в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, нанесение ей ударов кирпичами в область головы, предыдущее и последующее поведение Коннова и другого осужденного.

При таких условиях ссылку осужденного Коннова на то, что ему принадлежит незначительная роль в совершенном преступлении, судебная коллегия находит несостоятельной.

По существу все доводы кассационной жалобы осужденного Коннова были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.

Наказание Коннову суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, учтены судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коннова, суд обоснованно признал его несовершеннолетний возраст, способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для смягчения наказания Коннову, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе последнего, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года в отношении Коннова АЩ ^ А ^ оставить без

изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О09-48

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх