Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О09-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О09-63

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Миненковой В.С.

рассмотрела кассационные жалобы осужденных Авзалетдинова Р.А. и Зами- лова Р.Р. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года, которым Авзалетдинов Р А осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима; Замилов Р Р , осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Авзалетдинова РА и Замилова Р.Р. в пользу А по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда и руб. коп. в равных долях в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего материалы и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Авзалетдинова РА и Замилова Р.Р., адвокатов Карпухина СВ. и Романова СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Копалинои П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

признаны виновными: Замилов - в убийстве двух лиц (А . и .), совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; Авзалетдинов - в убийстве А совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; Авзалетдинов и Замилов - также в разбойном нападениив целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Преступления совершены 6 июля 2008 года в г. Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Замилов утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что он раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, являлся студентом, на стадии предварительного расследования ак- тивно способствовал раскрытию преступлений. Просит приговор в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание; осужденный Авзалетдинов, не оспаривая выводов суда о своей виновности в разбойном нападении, утверждает, что он в убийстве потерпевшего участия не принимал. Считает, что на предварительном следствии Замилов оговорил его в совершении убийства. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд при назначении наказания не учел его чистосердечное раскаяние в содеянном. Оспаривает решение суда о взыскании с него в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда руб., при этом утверждает, что ими было похищено имущество на меньшую сумму. Просит учесть указанные обстоятельства и приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Авзалетдинова доводы государственный обвинитель просит приговор в отношении него оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Замилова в убийстве А . и А Авзалетдинов - в убийстве А , а также Авзалетдинова и Замилова в разбойном нападении на названных потерпевших основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

При этом в кассационных жалобах не оспариваются: Замиловым - выводы о его виновности в совершении указанных преступлений, а Авза- летдиновым - вывод о его виновности в совершении разбойного нападения.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного Авзалетдинова доводов о том, что он в убийстве потерпевшего А участия не принимал, а также о том, что на предварительном следствии Замилов оговорил его в совершении указанного убийства, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями самого осужденного Авзалетдинова о том, что он стал бить арматурой по голове А затем позвал на помощь Замилова, который подошел к ним и стал наносить потерпевшему удары ножом в область груди; показаниями осужденного Замилова о том, что он видел как Авзалетдинов наносил А удары монтировкой по голове, после чего он, Замилов, подошел к ним и стал наносить А удары ножом в область груди.

Показания осужденных в приведенной части подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, в частности, с актами судебно-медицинской и криминалистической экспертиз в отношении потерпевшего А , согласно которым у последнего, кроме колото-резаных ранений, повлекших наступление его смерти, были обнаружены не менее 12-ти ран волосистой части головы, образовавшихся от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым мог быть представленный на экспертизу металлический прут.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Замилов оговорил осужденного Авзалетдинова в участии в лишении жизни А в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Авзалетдинов в процессе разбойного нападения непосредственно участвовал в убийстве А совместно с Замило- вым.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности каждого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Назначенное им наказание является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения кому-либо из осужденных наказания, как об этом поставлены вопросы в их кассационных жалобах, не имеется.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного Авзалетдинова доводами о незаконности решения суда о взыскании с него в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда руб.

При этом судебная коллегия находит, что доводы осужденного о том, что осужденными было похищено имущество на меньшую сумму, опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшего (А согласно которым из дома погибших родителей были похищены деньги в сумме руб., хранившиеся с целью приобретения нового автомобиля, 2 золотых кольца матери общей стоимостью руб. и золотая цепочка с кулоном стоимостью руб.

Поэтому решение суда первой инстанции о взыскании с обоих осужденных в пользу А руб. коп. в равных долях в счет возмещения материального ущерба является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года в отношении Авзалетдинова Р А и Замилова Р Р оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О09-63

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх