Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О10-101

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О10-101

от 4 августа 2010 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Камалетдинова Н.И. и кассационной жалобе потерпевшей [скрыто] на приговор Верховного суда Республики

Алиев [скрыто]

осужденный 25.01.07 г. [скрыто]

по ст.ст. 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 209 ч. 1, 222 ч. 3, 162 ч. 4 п. «а» и 222 ч. 2 УК РФ на 17 лет лишения свободы,

оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, ж, з», 126 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п.п. «а, в» и 162 ч. 4 п.п. «а, в» УК РФ на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений;

Богданов M JAl [скрыто]

[скрыто] судимый:

25.12.97 г. по ст.ст. 105 ч. 1 и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы; 07.11.05 г. по ст.ст. 238 ч. 1 и 30 ч. 3, 238 ч. 1 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с

испытательным сроком на 2 года;

осужденный 25.01.07 г. по ст.ст. 222 ч. 2, 162 ч. 4 п.

«в», 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п.

«а», 209 ч. 2, 222 ч. 3, 162 ч. 4 п. «а», 222 ч. 2 и 33 ч.

5, 162 ч. 3 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.З и 70

УК РФ на 23 года 6 месяцев лишения свободы, оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, ж, з», 126 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п.п. «а, в» и 162 ч. 4 п.п. «а, в» УК РФ на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений;

Мамедов [скрыто]

оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, з», 126 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п.п. «а, в» и 162 ч. 4 п.п. «а, в» УК РФ на основании ст. ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений,

и

Яхин [скрыто]

--------- [скрыто] судимый [скрыто]

17.04.06 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 325 ч. 1 и 325 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы,

осужденный 25.01.07 г. по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 222 ч. 2 и 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ на 14 лет 6 месяцев лишения свободы, оправдан по ст.ст. 162 ч. 4 п.п. «а, в» и 162 ч. 4 п.п. «а, в» УК РФ на основании ст. ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Алиеву И.М., Богданову М.М. и Яхину И.Р. по настоящему уголовному делу отменена.

Мера пресечения Мамедову Э.А. в виде содержания под стражей отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

За Мамедовым Э.А.-о. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Савинова Н.В., поддержавшего кассационное представление, а также объяснения адвокатов: Королевой З.И. в защиту Алиева И.М.-о.; Козлова А.Б. в защиту Богданова М.М.; Бицаева В. М. в защиту Мамедова Э.А.-о. и Лунина Д.М. в защиту Яхина И.Р. об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам прокурора и потерпев-

шей и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

органами следствия обвинялись:

Алиев, Богданов и Мамедов - в похищении С Щ из корыстных

побуждений в составе организованной группы (ст. 126 ч.З п. «а» УК РФ);

Алиев, Богданов, Мамедов и Яхин - в нападении на [скрыто] в целях

хищения чужого имущества, в составе организованной группы, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью; в нападении на [скрыто] и [скрыто] в целях хище-

ния чужого имущества, в составе организованной группы, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда их здоровью, с незаконным проникновением в жилище (ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» и 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ);

Алиев и Богданов - в умышленном причинении смерти [скрыто] и [скрыто] сопряженном с разбоем, в составе организованной группы, двух и более лиц (ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, ж, з»); _Мамедов Э.А. - в соучастии в умышленном причинении смерти [скрыто]

[скрыто] сопряженном с разбоем, в составе организованной группы (ст. 105 ч.2 п.п. «в, ж, з» УК РФ).

Совершение указанных преступлений инкриминировалось Алиеву, Богданову, Мамедову и Яхину в марте 2005 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении каждого из них в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В судебном заседании Алиев, Богданов, Мамедов и Яхину вину не признали, пояснив, что в марте 2005 года никаких преступлений [скрыто] не совер-

шали. При этом Алиев и Мамедов показали, что 20-21 марта 2005 года находились [скрыто], Богданов заявил, что 20-21 марта 2005 года находился в компании ребят, а Яхин пояснил, что 20 марта 2005 года был на работе.

В кассационном представлении прокурора Камалетдинова Н.И. в обоснование доводов о незаконности приговора, указывается на то, что вывод суда о противоречивости показаний Яхина и Богданова, о наличии у оправданных алиби, о несоответствии ряда деталей в «признательных» показаниях, является неубедительным. Содержащиеся в их показаниях противоречия не являются существенными. Изначальное упоминание Яхиным «частного дома», «топора», [скрыто] и «лиц кавказской национальности», является его желанием не демонстрировать осведомленность о преступлении, а его доводы о том, что заявление им написано в связи с обещанием администрации колонии содействовать в сокращении срока наказания, являются малоубедительными, учитывая, что он отбывает наказание в удаленной от места преступления колонии, со времени совершения преступления

прошло значительное время. О добровольности показаний Яхина говорит и видеозапись протокола его допроса, чему судом оценки не дано. Что касается несоответствия показаний Богданова показаниям Яхина, то это свидетельствует о том, что Богданов давал показания добровольно, а не «под диктовку» следователя. Неподтверждение Яхиным показаний Богданова на очной ставке с ним, обусловлено боязнью Яхиным Богданова, а также нежеланием нести ответственность за похищение [скрыто]. На очных ставках Богданов уличил Алиева в причастности к преступлениям, а Яхин-Мамедова. Судом не оценен протокол проверки показаний Яхина, согласно которому он подробно описал обстоятельства совершения преступлений против [скрыто] показал на месте, отметив при этом детали, о которых не мог знать следователь. Богданов при проверке его показаний на месте воспроизвел, как он задушил [скрыто] и каким образом было совершено нападение на квартиру [скрыто] и их убийство. Неубедительна и ссылка суда на противоречия в показаниях Яхина на следствии и свидетеля [скрыто] в суде о наличии на трупе [скрыто] золотых украшений, поскольку свидетель категорично не утверждал, что на трупе были эти украшения. Следствием приняты все меры по выяснению причины противоречий между показаниями Яхина и Богданова о месте убийства и расчленения трупа [скрыто] орудии расчленения и других обстоятельств, чему противодействовали подсудимые. При этом суд не учел наличие по делу доказательств, подтверждающих оказание Богдановым давления на Яхина с целью изменения последним показаний и, таким образом, введение следствие в заблуждение. Вывод суда о том, что [скрыто], [скрыто] и [скрыто], сотрудники милиции, являются заинтересованными в исходе дела лицами, является неубедительным, и их показания подлежали оценке наряду с другими доказательствами. Доводы оправданных о том, что к ним применялись незаконные методы, несостоятельны, так как никаких заявлений об этом от них и их адвокатов не поступало, ходатайств об их освидетельствовании на наличие телесных повреждений не заявлялось. Кроме того, показания ими давались при адвокатах, а при проверке показаний - в присутствии других лиц. Вывод о наличии у оправданных алиби, не соответствует показаниям допрошенных лиц. Так, [скрыто] не могла знать о том, уезжал ли Богданов до 30 марта 2005 года из [скрыто], поскольку до этого времени он с ней не проживал. Показания [скрыто] о том, что Алиев, [скрыто] и Мамедов жили в ее квартире [скрыто] до 21 марта 2005 года, противоречат показания других оправданных, согласно которым у нее жил только Алиев. Ссылка на распечатку телефонных переговоров [скрыто]

[скрыто] не говорит о том, что эти разговоры с телефона велись именно оправданными, так как по показаниям Алиева после [скрыто] в квартире [скрыто] остался проживать некий

[скрыто]». Показания в суде [скрыто] о ноже, принадлежащем Мамедову, про-

тиворечат ее же показаниям на следствии, согласно которым нож появился у Ма-медова в конце 2004 года, а не в 2006 году, о чем она сказала в суде. Наличию этих противоречий оценки не дано. В обоснование вывода о невиновности оправданных, суд сослался на показания свидетелей защиты, не учитывая, что они являются близкими для них людьми, тем самым желая помочь им избежать ответст-

венности за содеянное. Утверждение Алиева и свидетеля /Щ Щ о том,

что до апреля 2005 года они знакомы не были, и Алиев не мог пользоваться ее

машиной, опровергается показаниями [скрыто] и Мамедова на следствии, а

возможность Алиева ездить на машине [скрыто] до 6 апреля 2005 года, то

есть, до постановки ее на учет, не исключается. Вывод о неустановлении орудия, которым расчленялся труп [скрыто] опровергается показаниями [скрыто]

на следствии, которая выдала следствию охотничий нож Мамедова, заключением эксперта, который не исключил возможность расчленения данным ножом, а также показаниями Яхина, Богданова и самого Мамедова о принадлежности ножа Ма-медову. Упоминание оправданных о топоре, неубедительно, поскольку противоречие об орудии расчленения органами следствия устранено, а что касается показаний [скрыто] о топоре, которым [скрыто] наносились удары по голове, то они противоречат заключению эксперта, который не установил наличие рубленых ран. По заключению эксперта-биолога происхождение пота на странгуляционной борозде на шее [скрыто] не исключается от Яхина, Алиева и Богданова. Поскольку гемоглобин человека был обнаружен в квартире [скрыто]

[скрыто] то это заключение не противоречит показаниям Яхина и Богданова о расчленении трупа [скрыто] именно в этой квартире. В

представлении прокурора указывается на наличие противоречий в показаниях Алиева и Богданова о времени их знакомства, чему в приговоре оценки не дано. То есть, по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность проходящих по делу лиц. В связи с тем, что следователем нарушен срок предварительного следствия, и обвинительное заключение составлено за его пределами, последнее нельзя признать законным, копии обвинительных заключений врученными, и дело подлежало возвращению прокурору. Оправдывая проходящих по делу лиц, суд, вопреки требованиям закона, не принял решения о направлении дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В кассационной жалобе потерпевшая [скрыто] в обоснование до-

водов о незаконности приговора, указывает на то, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность проходящих по делу лиц. Своими показаниями на следствии Яхин и Богданов уличили остальных лиц в причастности к преступлениям. Достоверность показаний свидетелей защиты вызывает сомнения, а данные ими показания не подтверждают алиби оправданных. Неубедительна и ссылка на справку о телефонных соединениях, поскольку такого рода сведения хранятся не более трех лет. Полагает, что у суда не было оснований для вывода о заинтересованности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, уличивших оправданных. Ссылаясь на достаточность доказательств вины проходящих по делу лиц, просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Оправданными Алиевым, Яхиным, Богдановым и адвокатом Королевой в

защиту Алиева принесены возражения на кассационное представление прокурора, а оправданными Богдановым, Яхиным, Алиевым и адвокатами Королевой в защиту Алиева и Рафиевым в защиту Мамедова - на кассационную жалобу [скрыто] в которых они считают доводы стороны обвинения неубедительными, и просят оставить приговор без изменения, при этом в возражениях на кассационное представление прокурора, указывается на искажение прокурором некоторых установленных обстоятельств и показаний, допрошенных в суде лиц.

Проверив дело, обсудив доводы прокурора, потерпевшей и возражения на них оправданных и их адвокатов, судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимо-сти, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, имея в виду положения ст. 50 Конституции РФ, не допускающей возможность использования при отправлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона, а также ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Как видно из дела, что следует и из приговора, фактически все обвинение в причастности Алиева, Богданова, Мамедова и Яхина к преступлениям, основывалось на показаниях Яхина и Богданова, данных ими в разных качествах в стадии предварительного следствия.

Однако, в судебном заседании Яхин и Богданов отказались от данных ими на следствии показаний, заявив о своей, а также Алиева и Мамедова, непричастности к преступлениям в отношении С( Щ, объяснив причины оговора себя и указанных ими лиц, оказанным на них физическим и психическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Тщательно исследовав все показания Яхина и Богданова, данные ими на предварительном следствии, суд обоснованно пришел к выводу об их противоречивости относительно даты совершения преступлений, количества лиц, участвовавших в них, места убийства [скрыто] а принимая во внимание, что их показания не подтверждаются другими доказательствами, в том числе, актами судебных экспертиз, обоснованно усомнился в достоверности этих показаний Яхина и Богданова.

Так, в заявлении Яхина от 3 марта 2008 года, он сообщает о разбое и убийст-

ве в 2005 году [скрыто] совершенном Алиевым, Богдановым, [скрыто] л кав-

казцами» [скрыто] Убийство мужчины совершено в частном доме.

При допросе 3 апреля 2008 года Яхин показал, что об убийстве ему рассказал Богданов, совершить нападение [скрыто] на предпринимателя, продающего

наркотики, предложил Алиев. На этого мужчину навел [скрыто]. Алиев пригласил трех земляков [скрыто], приехавших на машине. Алиев, Богданов и [скрыто]

приехали [скрыто] на машине сожительницы Алиева. Дождались этого муж-

чину, насильно усадили в машину и отвезли в частный дом. Там мужчину пытали, били, требуя указать, где деньги. Богданов топором отрубил тому пальцы на руке. Забрали у мужчины ключи от квартиры, куда поехали Богданов, Алиев, [скрыто] и трое кавказцев. Перед поездкой Богданов задушил мужчину и в ванне разрубил труп на части, которые развезли по мусорным бакам. В квартире застали мужчину и женщину, которых пришлось задушить, в чем участвовал и Богданов. Нашли больше [скрыто] рублей и золотые украшения.

Согласно явке с повинной Яхина от 1 июля 2008 года, [скрыто] для совер-

шения преступления приехали он, Алиев, Богданов и [скрыто], где их встретил

азербайджанец, который должен был опознать человека [скрыто]). Когда тот появился, Богданов с [скрыто] затащили его в машину, привезли в соседний

дом, поднялись на 5 этаж. Там этого человека били, а Богданов, желая узнать о деньгах, начал пытать его, ножом отрезал пальцы. Затем азербайджанец остался с [скрыто], а он, Богданов, Алиев и [скрыто] поехали в квартиру [скрыто]

Поднялись на 3 этаж, там убили мужчину и женщину, похитили деньги, украше-

ния и телефоны. Вернулись в квартиру, где оставался СЩ , которого Богданов убил и расчленил, останки раскидали в мусорные баки.

Из показаний Яхина 2 июля 2008 года видно, что [скрыто] для разбоя по-

ехали он, Алиев, Богданов, И I и еще один «кавказец». Приехали

к «пятиэтажке» [скрыто] где, по словам Алиева, проживал че-

ловек, у которого больше [скрыто] рублей. Дождались его, Богданов и [скрыто]

[скрыто], применяя насилие, затолкали его в машину. Поехали в пригород, остановились у одноэтажного кирпичного дома. Мужчину бросили на палас, стали бить его, раздели до трусов, завернули в палас. Он и Алиев осмотрели карманы мужчины, нашли связку ключей, телефон, паспорт и другие документы. Богданов топором отрубил мужчине мизинец. По предложению Богданова, он, Алиев, [скрыто] и сам Богданов поехали к мужчине на квартиру [скрыто] Бо-

гданов ключами открыл дверь. Из кухни вышел мужчина в футболке или майке и трико. Богданов ударил того, а когда упал - сел сверху. Из зала вышла пожилая женщина, Богданов крикнул, «валить» ее. Он свалил ее, сел сверху, а Алиев задушил ее. Алиев и [скрыто] забрали два мобильных телефона и фотоаппарат, с трупа женщины сняли золотые кольцо и цепочку. Богданов нашел около [скрыто] рублей. Когда вернулись обратно в дом, Богданов задушил мужчину и расчленил топором в ванной.

При допросе 1 августа 2008 года Яхин показал, что [скрыто] привезли в при

город к деревянному одноэтажному дому. После удушения Богдановым [скрыто] Богданов стал ножом отрезать голову трупа.

Согласно протоколу допроса Яхина 15 августа 2008 года после похищения

[скрыто] от дома [скрыто], его отвезли в соседний двор, поднялись

в «пятиэтажку» на последний этаж. Там их ждал азербайджанец. В квартире Алиев, Богданов, [скрыто] были [скрыто], а Богданов отрезал тому мизинец. Вернувшись к дом) [скрыто] в одной из квартир убили хозяев. С трупа женщины сняли золотые кольцо и цепочку. Вернувшись в квартиру, Богданов задушил С расчленил труп ножом.

Из протокола допроса Яхина от 2 сентября 2008 года видно, чтс

и

¦

Статьи законов по Делу № 11-О10-101

УПК РФ Статья 302. Виды приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх