Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О10-105

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О10-105

от 18 августа 2010 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Якунина С.С. и кассационным жалобам осужденного Рабынина A.B., адвокатов Черняевой М.С. и Литвиновой Т.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 8 июня 2010 года, по которому

осужденный 27 августа 2007 года по ст.ст. 209 ч.1, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з», 126 ч.З п. «а», 222 ч.З, 163 ч.З п. «а», 111 ч.З п. «а» и 105 ч.2 п.п. «а, е, ж, з, к» УК РФ к пожизненному лишению свободы, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч.З, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «б, з» УК РФ на 10 лет; по ст.ст. 33 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 13 лет, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима;

Шубин [скрыто] Д4

осужден к лишению свободы: по ст. 105 чЛ УК РФ на 10 лет; по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «е, ж, з» УК РФ на 10 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима,

и

Рабынин А

осужден по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «е, ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено решение об удовлетворении гражданских исков.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Кочкин С.А., Красиньков СИ. и Горячкин О.В., на приговор в отношении которых кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Щукиной Л.В., поддержавшей кассационное представление прокурора только в части судьбы вещественных доказательств, в остальном просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, объяснения осужденного Рабынина A.B., поддержавшего жалобу, и адвоката Карпухина СВ. поддержавшего жалобу адвоката Литвиновой Т.В., судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда признаны виновными:

Шубин Ю.М.- в умышленном причинении смерти [скрыто] вершенном 12 сентября 1998 года

со-

Тагирьянов Э.О.- в организации покушения на убийство [скрыто] в

связи с осуществлением им служебной деятельности и по найму, а Рабынин A.B. и Шубин Ю.М. - в покушении на убийство [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору, по найму, общеопасным способом, совершенных в феврале-марте 1999 года [скрыто]

Тагирьянов Э.О.- в организации убийства Г шенной в мае-июне 2000 года I

по найму, совер-

Эти преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шубин, Тагирьянов и Рабынин вину в указанных преступлениях признали.

В кассационном представлении прокурора Якунина С.С. в обоснование доводов о неправильной квалификации действий Шубина по эпизоду убийства [скрыто] на основе анализа добытых по делу доказательств, делается вывод

о том, что убийство потерпевшего совершено с целью скрыть лишение свободы /Щ Щи покушение на хищение у него денежных средств, а не в связи с

возникшими между Шубиным и [скрыто] неприязненными отношениями,

как установил суд. Кроме того, при решении судьбы вещественных доказательств, суд в приговоре не указал, что конкретно подлежит передаче в МВД Республики Татарстан. Просит приговор в части осуждения Шубина по ч.1 ст. 105 УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, конкретизировать, какие вещественные доказательства надлежит передать в МВД Республики Татарстан, а в остальной части оставить приговор без изменения.

В кассационных жалобах:

- осужденный Рабынин A.B. и в его защиту адвокат Черняева М.С., не

оспаривая обоснованности осуждения Рабынина и правильности квалификации его действий, указывают на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование этих доводов ссылаются на то, что преступление было совершено Рабыниным более 10 лет назад, обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что жизни самого Рабынина и членам его семьи угрожала реальная опасность. Между тем, Рабынин предпринял все меры для ненаступления более тяжких последствий. Он явился с повинной, оказал активную помощь следствию в раскрытии данного преступления, давал последовательные и достоверные показания об участниках преступления и их роли, сообщал неизвестные следствию обстоятельства дела. С учетом искреннего раскаяния Рабынина, его первой судимости, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и больной престарелой матери, желания возместить причиненный ущерб, полагая, что нахождение Рабынина в местах лишения свободы не достигнет цели его исправления, а приведет к еще большим моральным и физическим страданиям, просят изменить приговор, смягчив наказание с применением ст. 64 УК РФ и применив условное осуждение;

- адвокат Литвинова Т.В. в защиту осужденного Тагирьянова Э.О. просит отменить приговор ввиду несправедливости назначенного ее подзащитному наказания. При этом указывает на то, что Тагирьянов на всем протяжении следствия давал правдивые, последовательные показания, органы следствия в заблуждение не вводил, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, публично принеся извинения в суде, на иждивении Тагирьянова несовершеннолетний сын, ее подзащитный явился с повинной.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного и адвокатов неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы прокурора, осужденного и адвокатов, а также возражения на доводы осужденного и адвокатов, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Тагирьянова, Шубина и Рабынина в преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Виновность Тагирьянова и Рабынина в преступлениях, а также Шубина в покушении на убийство [скрыто] в кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах не оспаривается, помимо показаний самих осужденных по обстоятельствам совершения этих преступлений подтверждается: показаниями потерпевшего [скрыто]; протоколом осмотра мест происшествия; заключениями

экспертов о степени тяжести телесных повреждений у [скрыто] и [скрыто] ак-

том взрыво-технической экспертизы; протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующего об обнаружении трупа [скрыто] показаниями потерпевшей

Щ по обстоятельствам гибели ее мужа; заключением эксперта о причинах

смерти [скрыто].

Виновность Тагирьянова, Рабынина и Шубина подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Как следует из приговора, в котором анализу и оценке подвергнуты все признанные достоверными доказательства, вечером 12 сентября 1998 года, когда Шубин и еще несколько человек пришли в одну из квартиру, чтобы забрать у находившегося там А (ключи от квартиры последнего, чтобы похитить оттуда деньги, между одним из неустановленных лиц и [скрыто] завязалась борьба, в ходе которой последний, схватив нож, начал размахивать им перед Шубиным. В ответ на это Шубин, направив на [скрыто] пистолет, предложил ему успокоиться, сесть и поговорить. Высказывая друг другу взаимные претензии, [скрыто] желая привлечь внимание посторонних лиц, кинул кастрюлю в окно, разбив стекло. После чего Шубин на почве возникших между ним и [скрыто] личных отношений, с целью убийства дважды выстрелил в грудь [скрыто], а затем ножом ударил его в шею. От полученных повреждений тот

скончался.

Поскольку как правильно установлено судом, Шубин никаких требований корыстного характера А не предъявлял, каких-либо действий, на-

правленных на лишение А ^свободы или хищение у него денег не со-

вершал, а непосредственному лишению жизни потерпевшего предшествовал об-

мен взаимными претензиями между ним и Шубиным, причем в руках у одного был нож, а у другого пистолет, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с правильностью юридической оценки этих действий Шубина по ч.1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, без отягчающих обстоятельств.

Считая неубедительными доводы прокурора, изложенные в представлении, судебная коллегия, прежде всего, учитывает требования закона о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется только в случае, если виновность подсудимого подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Поскольку в кассационном представлении фактически содержатся только собственные умозаключения прокурора, оснований для удовлетворения представления в части юридической оценки действий Шубина судебная коллегия не находит.

Квалификация действий Тагирьянова, Рабынина, а также Шубина по эпизоду в отношении [скрыто] является правильной.

При назначении наказания Тагирьянову, Шубину и Рабынину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, полное признание ими вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, социальную адаптиро-ванность Шубина, нахождение на иждивении Рабынина и Тагирьянова несовершеннолетних детей, инвалидность ребенка Шубина, роль и степень их участия в преступлениях, желание возместить причиненный материальный и моральный ущерб, а также и другие обстоятельства дела.

Назначенное Тагирьянову, Шубину и Рабынину наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств в приговоре решен достаточно определенно, в соответствии с требованиями закона. Оснований для дальнейшей конкретизации доказательств, подлежащих передаче МВД Республики Татарстан, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 8 июня 2010 года в отношении Тагирьянова [скрыто] Шубина [скрыто] М

Статьи законов по Делу № 11-О10-105

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх