Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О10-172

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О10-172

от 2 февраля 2011 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

Гасанов [скрыто]

осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам (по каждому из двух эпизодов), по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., осужденного Гасанова В.А. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Копалиной П.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Гасанов В.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью [скрыто] не опасного для жизни

человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, причинения ей смерти и тайное хищение её имущества; причинение смерти [скрыто] и тайное хищение её имущества; разбой в отношении

Ч I.

Преступления совершены в отношении [скрыто] 7 сентября

2008 года [скрыто], в отношении [скрыто] 15 декабря 2008

года [скрыто] в отношении [скрыто] 130 июня 2009 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений в отношении [скрыто] и

[скрыто] Гасанов признал полностью, а в отношении потерпевшего

признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов В.А. не

оспаривая обоснованности его осуждения, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Гасанов В.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает что его действия по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц, квалифицированы неправильно, поскольку умысла на убийство двух лиц у него не было. Кроме того, суд при назначении наказания, не учел его явку с повинной по эпизоду в отношении [скрыто] назначил чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Курочка A.B. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Гасанова с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с учетом этого снизить

наказание, ссылаясь на недоказанность применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В письменных возражениях государственный обвинитель Маданов Ю.В. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Гасанова в совершенных им преступлениях, за которые он осужден, подтверждается материалами дела.

Так, его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М [скрыто], причинении смерти [скрыто] и [скрыто] и

тайном хищение их имущества полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного Гасанова, потерпевших М

и [скрыто] свидетелей [скрыто]

[скрыто]., протоколами опознания, протоколами осмотров места

происшествия, заключениями экспертиз.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гасанова и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни [скрыто] и не

повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти M I и Ч I; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из

эпизодов кражи у [скрыто] и [скрыто].

Доводы жалобы Гасанова о неправильной квалификации его действий по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время,

не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия находит необоснованными и доводы жалобы адвоката Курочки A.B. о необоснованной квалификации действий Гасанова по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в связи с недоказанностью применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Так, из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что 30 июня

2009 года около 22 часов Гасанов напал на него, толчком в спину сбил с ног и стал наносить ему удары в область головы, от чего он потерял сознание, а когда очнулся то обнаружил, что у него пропали сотовый телефон, социальная карта и деньги. От нанесенных ударов у него под правым глазом образовалась гематома, в связи с чем, он обратился в больницу 2 июля 2009 года.

Признавая эти показания [скрыто] достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с протоколом изъятия у осужденного Гасанова имущества потерпевшего, с заключением судебно-медицинского эксперта.

При этом, техническая ошибка допущенная в приговоре при написании месяца «2 сентября 2009 года», на достоверность показаний потерпевшего [скрыто] не влияет.

Согласно заключению эксперта у [скрыто] имелся ушиб мягких

тканей, подкожное кровоизлияние правой окологлазничной области, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью.

Оценив эти доказательства в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что в момент применения насилия к потерпевшему, оно создавало реальную угрозу для его жизни и здоровья, и поэтому насилие, примененное к потерпевшему, являлось опасным для жизни и здоровья.

Исходя из этого, суд правильно квалифицировал действия осужденного Гасанова по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание назначено Гасанову справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, с учетом

обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной по эпизоду в отношению потерпевшей М

Доводы жалобы Гасанова о непризнании судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание его явки с повинной по эпизоду убийства [скрыто] несостоятельны, поскольку из

материалов дела не видно о том, что такая явка с повинной в материалах дела имелась и что она исследовалась в судебном заседании.

Суд обосновал свой вывод о непризнании в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному Гасанову наличие у него малолетнего ребенка. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо других оснований для смягчения наказания осужденному Гасанову, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного Гасанова и его адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 20 октября

[скрыто] А I оставить без

2010 года в отношении Гасанова [скрыто] А

изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 11-О10-172

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх