Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О10-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-О10-18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиудлина З.Ф.,
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергина Н.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года, по которому Сергин Н Н судимый: 17.10.03 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 26.03.04 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы; 15.12.05 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 14.07.09 г. по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 150 ч.4 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Гарифуллин М.Х., на приговор в отношении которого кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Сергина Н.Н. и в его защиту адвоката Морозовой М.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сергин признан виновным в нападении на И в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в покушении на умышленное причинение ему смерти, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Кроме того, Сергин признан виновным в вовлечение несовершеннолетнего Гарифуллина в совершение преступления путем обещаний и иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанном с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Эти преступления совершены 26 июля 2009 года в гор.

Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергин вину признал частично, пояснив, что И несколько раз ударил ножом не с целью завладения имуществом, а из хулиганских побуждений. Желание похитить имущество возникло позже. Гарифуллина в совершение преступлений не вовлекал.

В кассационной жалобе осужденный Сергин не согласен с осуждением по ст. 150 ч.4 УК РФ, поскольку Гарифуллина в совершение преступлений не вовлекал и не заставлял, тот добровольно согласился на участие в преступлениях. Доказательств, подтверждающих его вину в этом преступлении, не добыто, не указаны они и в приговоре. Кроме того, он не знал о несовершеннолетии Гарифуллина, тем более что ранее тот привлекался к административной ответственности. Не соглашаясь с приговором в части осуждения по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, указывает на то, что на следствии оговорил себя под давлением сотрудников милиции, о том, как наносил удары потерпевшему, в силу опьянения не помнит, их количество по показаниям Гарифуллина было незначительным, вещей потерпевшего у него не обнаружено. Просит исключить его осуждение по ст. 150 ч.4 УК РФ и переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ, смягчив наказание.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедли- вым.

Вывод суда о виновности Сергина в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений, разбое и покушении на убийство соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Как следует из кассационной жалобы Сергина, им не оспаривается совершение нападения на И в ходе которого он, а также находившийся с ним Гарифуллин, избивали потерпевшего И руками, ногами, наносили удары ножами, а затем забрали у того некоторые вещи.

Эти обстоятельства, помимо показаний самого Сергина, подтверждаются: показаниями осужденного по делу Гарифуллина; показаниями потерпевшего И о совершенном на него нападении ночью 26 июля 2009 года; протоколом опознания Гарифуллиным И , на которого они напали вместе с Сергиным, нанося ему удары ножом, а затем похитили вещи; протоколами опознания Сергиным и Гарифуллиным ножей, которые они взяли на кухне и которыми наносили удары потерпевшему; заключением эксперта о степени тяжести телесных повреждений, согласующегося с показаниями Сергина о способе причинения телесных повреждений потерпевшему и применявшихся при этом орудиях, а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы Сергина о том, что нападение на И совершалось не с целью завладения его имуществом, а из хулиганских побуждений, являются неубедительными, поскольку опровергаются показаниями осужденного по делу Гарифуллина, данными на предварительном следствии, согласно которым, когда у их компании закончилось употребляемое ими пиво, то именно Сергин предложил взять ножи, пойти на улицу и кого-нибудь порезать, забрать ценные вещи и деньги, на которые можно будет купить выпивку и закуску. Предложение ему показалось заманчивым, поскольку можно было легко и быстро обогатиться. Взяв каждый по ножу, они впоследствии и совершили нападение на незнакомого им И , нанося удары руками и ногами, а затем и ножами. После этого, обыскав карманы И , Сергин забрал ключи, телефон, деньги.

Кроме того, из исследованных при судебном разбирательстве показаний Гарифуллина, данных им на предварительном следствии, видно, что с Сергиным он знаком лет 7, то есть, с 2001 года, они находились в дружеских отношениях, и он говорил тому о своем возрасте, а давая показания по обстоятельствам предстоящего нападения, Гарифуллин утверждал, что оно было спланировано Сергиным, в частности, тот говорил о том, кто из них и в какой последовательности будет совершать те или иные действия.

В судебном заседании осужденный Гарифуллин также подтвердил осведомленность Сергина о его несовершеннолетии.

При таких обстоятельствах доводы Сергина о том, что он не знал о несовершеннолетии, а также о том, что он не совершал никаких действий, направленных на вовлечение Гарифуллина в совершение преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами Сергина об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, поскольку в качестве орудия преступлений выступали ножи, удары которыми наносились в место нахождения жизненно важных органов человека: грудную клетку, живот.

Утверждение Сергина о том, что он не помнит, куда им наносились удары потерпевшему, опровергается его показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым удары ножом он наносил в живот и спину потерпевшего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Сергина виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Сергину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года в отношении Сергина Н Н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О10-18

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх