Дело № 11-О10-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О10-24

от 17 марта 2010 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года кассационные жалобы осужденного Хайретдинова P.C. и адвоката Габдрахмановой Л.А., кассационное представление государственного обвинителя Габдрахманова И.З. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года, которым

Хайретдинов [скрыто]

судим [скрыто].07.2000 г. по ст. [скрыто]

ч.2 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы; 25.10.2007 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.03.2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня,

осужден по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 15 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Хайретдинову P.C. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвоката Лунина Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Копалиной П.Л., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить, назначить отбывание наказания осужденному в исправительной колонии особого режима, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Хайретдинов признан виновным в покушении на убийство

и [скрыто] совершенном 19 июня 2009 года [скрыто]

[скрыто] I I I ПРИ

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хайретдинов вину признал частично, пояснив, что не помнит обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшим, и умысла на их убийство у него не было.

В кассационной жалобе адвокат Габдрахманова Л.А. указывает, что осужденный ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не признавал, что он хотел убить потерпевших. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел Хайретдинова на убийство потерпевших. Ничто не мешало осужденному при наличии умысла на убийство добить потерпевших. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 111 ч.З УК РФ. При назначении наказания суд не учел, что Хайретдинов написал явку с повинной, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

В дополнении к жалобе адвоката осужденный Хайретдинов P.C. просит разобраться и смягчить наказание. Не отрицая факт нанесения ножевых ударов потерпевшим, утверждает, что у него не было умысла на их убийство.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Габдрахмановой Л.А. государственный обвинитель Габдрахманов И.З. и потерпевшие [скрыто] и [скрыто] просят приговор в части квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Габдрахманов И.З. указывает, что Хайретдинов ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление. Поэтому в его действиях в силу ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. Согласно же ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ Хайретдинов должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. По этим основаниям поставлен вопрос об изменении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Хайретдинова в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Хайретдинова в совершенном преступлении, помимо частичного признания ее самим осужденным, не отрицавшим факт

нанесения ударов ножом потерпевшим, полностью установлена показаниями потерпевших [скрыто] о том, что

осужденный нанес им удары ножом, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины осужденного не оспаривается и в кассационных жалобах.

Что же касается доводов жалоб о том, что у осужденного Хайретдинова не было умысла на убийство потерпевших, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствует фактическим материалам дела.

Так, потерпевший [скрыто] показал, что после нанесения ударов ножом в шею, Хайретдинов пытался еще нанести удар в шею, но он оказал сопротивление Хайретдинову, и удар пришелся в плечо.

Из показаний потерпевшей [скрыто] усматривается, что

Хайретдинов нанес ей удары ножом в грудь и в область правого предплечья в доме. Когда она стала убегать, то Хайретдинов догнал ее во дворе и нанес еще удар ножом в живот. Ее брат отвлек Хайретдинова, поэтому ей удалось спрятаться в доме соседей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшим [скрыто] был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности

для жизни в момент причинения: [скрыто] ~~) в виде проникающего ножевого ранения шеи с повреждением гортаноглотки слева, а 3 -в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени. Кроме того, у [скрыто] обнаружено телесное повреждение в виде раны верхней трети левого плеча, а у [скрыто] телесные повреждения в виде резаных ран правого

предплечья и грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью.

Таким образом, характер и степень тяжести причиненных потерпевшим [скрыто] телесных повреждений, орудие, которым они

были причинены, свидетельствуют о том, что Хайретдинов действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевших. Смерть потерпевших не наступила по не зависящим от воли осужденного Хайретдинова обстоятельствам, так как потерпевшие спрятались у соседей, а затем им была оказана своевременная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах преступным действиям осужденного Хайретдинова судом дана правильная юридическая оценка. Поэтому Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 111 ч.З УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката.

Наказание осужденному Хайретдинову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

данных о его личности, обстоятельства, отягчающего наказание. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

В кассационном представлении правильно указывается, что Хайретдинов совершил особо тяжкое преступление, а ранее дважды был судим за тяжкие преступления, поэтому в его действиях в силу ст. 18 ч.З п. «б» УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. Согласно ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ Хайретдинов должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, а не строгого, назначенного судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года в отношении Хайретдинова [скрыто] изменить,

отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 11-О10-24

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх