Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О10-74

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О10-74

от 13 июля 2010 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2010 года, по которому

Бочкарев [скрыто]

[скрыто] ранее судимый 7 декабря 2009 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

оправдан по ст. 222 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Уголовное дело направлено руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РТ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ст. 222 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Копали-ной П.Л., поддержавшей кассационное представление и полагавшей оправдательный приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Верховного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2009 года Боч-карев А.Б. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч. 2 п.п. «а,ж», 222 ч. 1 и 111 ч. 1 УК РФ, на 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 года указанный приговор в отношении Бочкарева А.Б. в части его осуждения по ст. 127 ч. 2 п.п. «а,ж» УК РФ отменен, а производство по делу в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Этот же приговор в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменен и дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение. В остальном приговор, в том числе и в части осуждения его по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, оставлен без изменения.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела Бочкарев А.Б. оправдан по ст. 222 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Органами предварительного расследования Бочкареву А.Б. предъявлено обвинение в том, что он, не имея соответствующего разрешения, с неустановленного следствием времени и до 25 ноября 2008 года незаконно хранил у себя в квартире [скрыто] огнестрельное оружие и боеприпасы: пистолет ПМ с

8 патронами, револьвер с номером и 7 патронами и револьвер без номера.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев А.Б. свою вину в совершении указанного преступления не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит оправдательный приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование представления указывает, что суд незаконно признал недопустимыми по делу доказательствами протокол обыска, протокол осмотра оружия и акт судебно-баллистической экспертизы. Полагает, что противоречия в показаниях свидетелей относительно порядка производства обыска и количества лиц, присутствовавших в помещении, где производился обыск, могли возникнуть в связи с давностью производства следственного действия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационным представлении, находит оправдательный приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В обоснование виновности Бочкарева А.Б. в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему органы расследования в обвинительном заключении сослались на показания самого Бочкарева А.Б., протокол обыска по месту его жительства, показания свидетелей [скрыто] (понятого), [скрыто]

[скрыто] (представителя ЖКХ), протокол осмотра оружия и боеприпасов, а также на

постановление о признании оружия и боеприпасов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела, заключение судебно-баллистической экспертизы.

Суд первой инстанции, тщательно проанализировав собранные органами расследования доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании принимавших участие в производстве обыска свидетелей [скрыто] (следователя) и [скрыто] (эксперта-криминалиста), пришел к правильному

выводу о нарушении органами расследования требований ст. 166 УПК РФ при производстве обыска по месту жительства Бочкарева А.Б., имевшего место 25 ноября 2008 года. Этот вывод подтверждается показаниями свидетелей, принимавших участие в производстве обыска, согласно которым порядок и последовательность действий лиц, производивших обыск, их количество, расположение и перемещение по жилому помещению, а также места обнаружения оружия и боеприпасов не соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе обыска.

При таких данных у судьи в соответствии со ст. 75 УПК РФ имелись основания для признания протокола обыска, а также связанных с ним протокола осмотра изъятого оружия и заключения судебно-баллистической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу.

Поэтому содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что судья дал неправильную оценку показаниям свидетелей и ошибочно признал протокол обыска, протокол осмотра изъятого оружия и заключение судебно-баллистической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу, обоснованными признать нельзя.

Кроме того, на предварительном следствии и в судебном заседании Бочка-рев А.Б. категорически отрицал хранение им по месту своего жительства какого-либо огнестрельного оружия и боеприпасов. Согласно показаниям свидетеля [скрыто] (жены оправданного) она никакого оружия и боеприпасов у

мужа и по месту жительства не видела.

Другими доказательствами, представленными органами расследования, какие-либо объективные сведения о незаконном хранении Бочкаревым А.Б. огнестрельного оружия и боеприпасов по месту своего жительства, также не подтверждаются.

Таким образом, оправдательный приговор в отношении Бочкарева А.Б. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2010 года в отношении Бочкарева ^1

оставить без изменения, а кассационное

представление - без удовлетворения,

Статьи законов по Делу № 11-О10-74

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия

Производство по делу

Загрузка
Наверх