Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-О10-97

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О10-97

от 4 августа 2010 года

 

Председательствующего Галиуллина З.Ф. Судей Борисова В.П. и Кондратова П.Е. Секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Груздева СЮ. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года, которым

осужден по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21. 07. 2004 г.) с применением ст.ст. 62, 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Груздева С.Ю., адвоката Панфилову И.К. , поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Груздев [скрыто]

ю

 

установила:

 

Груздев признан виновным в покушении на убийство двух лиц.

Преступление им совершено [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Груздев СЮ. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Груздев, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает наказание назначенное ему чрезмерно суровым. Полагает, что судом не дана оценка аморальному поведению потерпевших и противоречивости показаний свидетелей. Не учтены данные о его личности. По этим основаниям просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шамышев Б.Ф. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Груздева в совершении вмененного преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.

Доводы жалобы Груздева о суровости назначенного ему наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Поскольку, при назначении наказания Груздеву суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные им в кассационной жалобе, и назначил ему наказание с применением ст. ст. 62, 66 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного суд дал оценку всем имеющимся доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей. При назначении наказания также учел предшествовавшие преступлению отношения потерпевших с подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года в отношении Груздева [скрыто] оставить без изменения, а кассацион-

ную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 11-О10-97

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх